Ухвала суду № 90856628, 10.08.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2762/17

Пров. № 6/202/224/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/2762/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

11.05.2017 року за результатами розгляду справи ухвалено заочне рішення, котрим позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу від 20.06.2016 року на 14 гаражів, а саме гараж – літ. А загальною площею 24,00 кв.м., гараж – літ. Б загальною площею 24,00 кв.м., гараж – літ. В загальною площею 24,00 кв.м., гараж – літ. Г загальною площею 24,00 кв.м., гараж – літ. Д загальною площею 24,00 кв.м., гараж – літ. Е загальною площею 24,00 кв.м., гараж – літ. Ж загальною площею 24,00 кв.м., гараж – літ. З загальною площею 24,00 кв.м., гараж – літ. И загальною площею 24,00 кв.м., гараж – літ. К загальною площею 24,00 кв.м., гараж – літ. Л загальною площею 24,00 кв.м., гараж – літ. М загальною площею 24,00 кв.м., гараж – літ. Н загальною площею 24,00 кв.м., гараж – літ. О загальною площею 24,00 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , між громадянином ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_2 ; визнано та зареєстровано за громадянином ОСОБА_1 право власності на вказані 14 гаражів та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішення суду від 15.05.2017 року визнано та зареєстровано за громадянином ОСОБА_1 право власності на адміністративну будівлю загальною площею 5723,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; скасовано та вилучено в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис у вигляді арешту нерухомого майна № 12385096 від 11.04.2012 року, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника, 31915351, 29.03.2012 року відділом ДВС Селидівського міського управління юстиції, на все нерухоме майно ОСОБА_1 ; зобов`язано органи нотаріату, які здійснюють функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, здійснити державну реєстрацію права власності за громадянином ОСОБА_1 на вказану адміністративну будівлю.

07.05.2018 року першим заступником прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради подано апеляційні скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2017 року та додаткове рішення від 15.05.2017 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.02.2019 року апеляційні скарги прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради задоволено, заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2017 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2017 року скасовано та ухвалено нове про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

07.08.2020 року на адресу суду надійшла заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Вважаю, що заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 5,9 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вказаною нормою закону визначено, що із заявою про поворот виконання рішення має право звернутися лише сторона по справі, у якій ухвалено рішення.

Натомість, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області не була стороною по справі № 202/2762/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, у зв`язку з чим не є тією особою, яка має право звернутися до суду із заявою про поворот виконання рішення суду по зазначеній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на зазначене, заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області підлягає поверненню.

Слід зазначити, що прокуратура Дніпропетровської області, що зверталася в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України і Управління державного архітектурно – будівельного контролю Дніпровської міської ради не позбавлена права звернутися до суду із відповідною заявою про поворот виконання рішення в інтересах Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 185, 444 ЦПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.