Ухвала суду № 90856608, 10.08.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7926/18

Пров. № 2-зз/202/26/20

УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Нетеса Н.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 14.12.2018 року у вигляді заборони ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та будь-яким іншим особам відчужувати квартиру АДРЕСА_1 до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними та визнання зобов`язання припиненими, та набрання ним законної сили.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначила, що оскільки справа розглянута та рішення у ній набрало законної сили, відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим просила скасувати вжиті ухвалою суду від 14.12.2018 року заходи забезпечення позову, оскільки це перешкоджає їй у виконанні рішення суду.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, просив відкласти розгляд заяви у зв`язку із зайнятість в іншому судовому засіданні у Самарському районному суді м. Дніпропетровська. У наданих на адресу суду письмових поясненнях від 06.08.2020 року представник зазначив, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» подано касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02.07.2020 року та на даний час справа знаходиться у Верховному Суді. У зв`язку з цим представник просив не скасовувати заходи забезпечення позову та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши представника заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 202/7963/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року за заявою ОСОБА_1 , поданою до подання позовної заяви, вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та будь-яким іншим особам відчужувати квартиру АДРЕСА_1 до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними та визнання зобов`язання припиненими, та набрання ним законної сили.

30.01.2020 року за результатами розгляду справи № 202/7963/18 ухвалено рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.07.2020 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2020 року скасовано та постановлено нове, котрим позовні вимоги задоволено та скасовано запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приймаючи до уваги, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування запису про реєстрацію права власності, розглянуто з ухваленням рішення по справі про задоволення позовних вимог, останнє набрало законної сили і вжиття заходів забезпечення позову перешкоджає його виконанню, а отже необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала, а також те, що заходи забезпечення позову вживалися судом за заявою ОСОБА_1 в її інтересах, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2018 року у вигляді заборони ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та будь-яким іншим особам відчужувати квартиру АДРЕСА_1 до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними та визнання зобов`язання припиненими.

Керуючись ст.. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2018 року у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та будь-яким іншим особам відчужувати квартиру АДРЕСА_1 до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними та визнання зобов`язання припиненими.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.