
Справа № 199/7894/13-ц
(6/199/206/20)
УХВАЛА
іменем України
10.08.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
за участю секретаря Столяренко А.І.,
за відсутності учасників справи (без повідомлення),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається із заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання та матеріалів, доданих до неї, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви не долучено докази, які підтверджують направлення її копії боржнику ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), суд вважає за необхідне повернути таке подання без розгляду.
Крім того, суд звертає увагу, що в супереч вимогам 17.4 Перехідних положень ЦПК України, при зверненні до суду заявником не сплачено судовий збір в розмірі 63,06 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя О.Б.Подорець
Судове рішення № 90856025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 10.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/7894/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: