Ухвала суду № 90854828, 05.08.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 серпня 2020 рокуСправа № 912/3111/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні усне клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позову у справі № 912/3111/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б 1Д

до відповідачів:

Приватного підприємства "Вісмут", 25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, б. 10/а

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 665 762,68 грн

Представники:

від позивача - Бистров С.А., довіреність № 3188-К-Н-О від 04.07.2019, адвокат;

від відповідача 1 - Глазков А.С., ордер № 105924 від 26.12.2019, адвокат;

від відповідача 2 - Глазков А.С., ордер № 105984 від 14.07.2020, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа № 912/3111/19, провадження по якій відкрито згідно ухвали суду від 29.11.2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Приватного підприємства "Вісмут" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 665762,68 грн заборгованості за кредитом, з покладенням на відповідачів судових витрат.

Ухвалою від 15.06.2020 справу прийнято суддею Тимошевською В.В. до свого провадження та призначено підготовче засідання на 14.07.2020.

В підготовчому засіданні 14.07.2020 оголошено перерву до 05.08.2020.

05.08.2020 суд продовжив підготовче засідання, в якому прийняли участь представники позивача та відповідачів І та ІІ.

05.08.2020 до суду надійшов відзив відповідача ІІ (ОСОБА_1.) на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 05.08.2020 представником відповідача ІІ заявлено усне клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

Вказане клопотання мотивовано запровадженням на території України карантину та зміною практики, що має наслідком необхідність додаткового часу для підготовки відзиву.

Представник позивача заперечив проти заявленого відповідачем ІІ клопотання.

При розгляді поданого клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

Відповідач ІІ просить суд поновити строк на подання відзиву. Однак, строк на подання відзиву встановлюється судом, а тому питання щодо збільшення такого строку має вирішуватись шляхом його продовження, а не поновлення.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для поновлення процесуального строку на подання відзиву згідно усного клопотання представника відповідача ІІ.

Щодо можливості продовження вказаного строку, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2019 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено матеріалами справи, ухвала суду від 29.11.2019 отримана ОСОБА_1. 15.12.2019 (а.с. 82), а отже строк на подання відзиву на позовну заяву для вказаного відповідача закінчився 30.12.2019.

Таким чином, відзив відповідача ІІ, який подано до суду 05.08.2020, подано після закінчення процесуального строку на подання відзиву, встановленого судом.

Посилання представника відповідача ІІ в усному клопотанні про поновлення строку на запровадження на території України карантину судом відхиляється, оскільки, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами та доповненнями), карантин установлено з 12.03.2020. В той же час, строк на подання відзиву у ОСОБА_1 закінчився ще до запровадження карантину. Зміна судової практики, про що також вказує представник, не є поважною причиною для продовження строку на подання відзиву.

Судом також враховано, що згідно з частиною 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Розгляд справи на стадії підготовчого провадження регулюється положеннями глави 3 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 177 вказаного Кодексу визначено чіткі завдання підготовчого провадження: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Разом з цим, за приписами ст. 176 Господарського процесуального кодексу України строк на подання відповідачем відзиву на позов встановлюється судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі (Глава 2 Розділу ІІІ зазначеного Кодексу "Відкриття провадження у справі") без виклику сторін протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків після залишення позову без руху, а розгляд справи спочатку на стадії підготовчого провадження здійснюється відповідно до положень Глави 3 Розділу ІІІ цього Кодексу "Підготовче провадження".

Таким чином, вирішення питання про відкриття провадження у справі і розгляд справи спочатку на стадії підготовчого провадження не є тотожними поняттями у розумінні наведеного Кодексу, з підстав чого зміна складу суду не тягне за собою повторного вчинення дій пов`язаних з повторним відкриттям провадження у справі та здійснення дій пов`язаних із цим.

Статтею ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні усного клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов та залишає без розгляду поданий 05.08.2020 відзив.

Згідно з частинами 6-8 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями 118, 119, 182, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні усного клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов відмовити.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , який надійшов до суду 05.08.2020, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, визначенні Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, б. 50, м. Дніпро, 49094), Приватному підприємству "Вісмут" (вул. Добровольського, б. 10/а, м. Кропивницький, 25005) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2020.

Суддя В.В.Тимошевська