Ухвала суду № 90854334, 10.08.2020, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.08.2020 Справа № 910/8074/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод» (10000, м. Житомир, вул. Чапаєва, б. 7)

до відповідача-1 Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, б. 8/26)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Круїз» (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, б. 6)

до відповідача-3 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсними електронних торгів та договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод» з позовом до відповідачів Акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Круїз» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, в якому просить:

- визнати недійсними електронні відкриті торги з продажу майна АТ «ВТБ Банк», а саме комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, 5 (лот № О22Ш8139), які відбулись 11.09.2019 року;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні від 01.10.2019р., укладеного між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «АЗОВ КРУЇЗ», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Гречаною Русланою Тарасівною;

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 48947029 від 01.10.2019 року прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Гречаною Русланою Тарасівною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

03.08.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 910/8074/20, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

У вступній частині позовної заяви позивачем зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Всупереч вимогам ст. 50 ГПК України, заявником у позовній заяві не викладено обставин щодо необхідності залучення у справі третьої, а саме: не визначено на стороні позивача або відповідача просить залучити заявник третю особу; не обґрунтовано, яким чином рішення господарського суду може вплинути на права або обов`язки третьої особи щодо однієї з сторін.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником до матеріалів позовної заяви надано документ на підтвердження сплати судового збору на суму 6 306,00 грн., сплачений за платіжними реквізитами Господарського суду міста Києва.

Згідно листа Державної судової адміністрації України від 14.09.2018 № 6-17517/18 "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору" судам надано наступні вказівки. З метою запобігання втрати контролю за повнотою сплати судам, до яких первісно подавалась позовна заява (інша заява, скарга) перед винесенням рішення про передачу матеріалів справи на розгляд іншому суду, необхідно перевіряти повноту зарахування судового збору та повідомляти про це суд, якому передаються справи. Судам, якими отримано матеріали справи для розгляду, але не отримано підтвердження сплати судового збору, у випадку надходження в подальшому від позивача підтвердних документів про оплату судового збору за платіжними реквізитами суду, який передав матеріали справи, необхідно приймати такі документи в якості підтвердження сплати судового збору лише після отримання від суду, з якого надійшла відповідна справа, інформації про зарахування судового збору до державного бюджету та відсутність винесених ним Подань про повернення з бюджету коштів за цими документами.

Разом з тим, матеріали справи № 910/8074/20, які надійшли з Господарського суду міста Києва згідно ухвали суду від 15.06.2020, не містять документи, які підтверджують зарахування судового збору у сумі 6306,00 грн. до державного бюджету. Позивачем також не надавались документи на підтвердження зарахування до бюджету коштів у сумі 6306,00 грн.

Згідно ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи зазначене, виконуючи обов`язок перевірки повноти сплати судового збору, суд вважає за потрібне звернутись до господарського суду Херсонської області для отримання інформації про зарахування судового збору до державного бюджету та відсутність винесених ним Подань про повернення з бюджету коштів за цими документами.

Позивачу також слід надати документ, що підтверджує зарахування судового збору у сумі 6306,00 грн. до державного бюджету.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви ТОВ «Будівельна компанія «Укрбурвод», з метою звернення до Господарського суду міста Києва для отримання інформації про зарахування судового збору до державного бюджету і відсутності Подань про повернення з бюджету коштів, а також для надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 27.08.2020.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод» залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 27.08.2020, а саме:

- надати письмове пояснення щодо процесуальної необхідності залучення 3-ої особи до участі у справі;

- надати документ, що підтверджує зарахування судового збору у загальній сумі 6306,00 грн. до спеціального фонду державного бюджету, сплаченого згідно квитанції № МТ78-90Н0-8979-ЕХР3 від 03.06.2020 за платіжними реквізитами Господарського суду міста Києва;

- надати докази направлення сторонам листом з описом вкладення усіх документів на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Звернутись до Господарського суду міста Києва для отримання інформації по справі № 910/8074/20 про зарахування судового збору до державного бюджету та відсутність винесених ним Подань про повернення з бюджету коштів за цими документами.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 10.08.2020.

Суддя О.А. Топчій