Ухвала суду № 90851884, 09.07.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12696/20

Провадження №: 2/752/5916/20

УХВАЛА

09.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Н.С. 30.04.2020 року за реєстровим номером 15845, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, а також допущено інші порушення вимог закону.

Одночасно з поданням позову, позивач звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Н.С. 30.04.2020 року за реєстровим номером 15845.

Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову викладено у положеннях ст. 151 ЦПК України, відповідно до ч. 6 якої до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів цивільної справи вбачаться, що позивачем ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подана ОСОБА_1 одночасно із позовом заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки до останньої не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (420 грн. 40 коп.), надходжу до висновку про повернення поданої заяви позивачу на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя