Рішення № 90851857, 13.07.2020, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/463/20

провадження № 2/691/330/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого-судді Савенко О.М.,

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.,

з участю учасників справи

позивача ОСОБА_1

представника позивача Салія С.А.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м.Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі не перебувала, але з 2018 року проживали спільно однією сім`єю. За час спільного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданим 03 грудня 2019 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Згідно свідоцтва про народження батьком ОСОБА_4 записано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_3 особисто звертався із відповідною заявою до органу реєстрації про визнання його батьком ОСОБА_4 та не заперечував, що у неї буде прізвище ОСОБА_4 . На даний час, малолітня ОСОБА_4 проживає разом з нею в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Мліївської сільської ради від 14 квітня 2020 року №175 та знаходиться на її утриманні. ОСОБА_3 частково надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, але останнім часом припинив надавати таку. Оскільки, всі витрати, пов`язані із забезпеченням дитини несе сама, то змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Відповідач ОСОБА_3 офіційно працевлаштований, працює в Головному Управлінні Національної Поліції в Черкаській області, тому вважає, що має можливість і може сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Звернулася до суду за захистом прав дитини на отримання аліментів від батька.

02 червня 2020 року за вхідним №2408, через канцелярію суду позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила стягнути аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини відусіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття та стягнення судових витрат.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просили стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини та судові витрати.

Відповідач позов визнав частково, мотивуючи тим, не заперечує свого батьківства та розуміє необхідність виконання обов`язку, як батька по відношенню до доньки, але через наявність зобов`язань по виконавчих документах, у зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до ст.485 Митного Кодексу України, не в змозі надавати допомогу у розмірі, запропонованому позивачкою, остільки має забезпечувати і власний життєвий побут. Не згідний компенсувати витрати позивача на правову допомогу, так як рішення про такі з ним не узгоджувалось.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, заслухавши учасників процесу, вбачає підстави до розгляду цивільної справи у підготовчому засіданні, згідно до ст.200 ЦПК України, та дослідивши докази у справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов"язок утримувати дітей є рівною мірою обов"язком як матері, так і батька, причому обов"язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які полягають в обов`язку матері, батька утримувати неповнолітню дитину.

Згідно зі ст. ст. 1,17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду, як джерело права.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, ч.8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Згідно ст.7 Сімейного Кодексу України, жінка та чоловік мають як рівні права так і рівні обов`язки у відносинах, щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою чи вже не перебувають. Одним із основних обов`язків покладених на відповідача є утримання своєї дитини, який виникає з часу народження дитини і триває до настання її повноліття, що включає в себе відповідне фінансове забезпечення дитини. При цьому, підставою для виникнення аліментних правовідносин є походження дитини від батьків, яке посвідчується в установленому законом порядку та підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України та ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів такого утримання дитини є сплата аліментів тим з батьків, хто проживає окремо від дитини, на користь того з батьків, хто проживає разом з дитиною.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Із досліджених судом доказів вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого 03 грудня 2019 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, сторони по справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Сторони по справі у зареєстрованому шлюбі не перебували. Малолітня ОСОБА_4 проживає біля матері та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою Виконавчим комітетом Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 14 квітня 2020 року №175 (а.с.8). Місце реєстрації малолітньої ОСОБА_4 , згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи є АДРЕСА_2 (а.с.7). Як пояснили сторони в судовому засіданні, за вказаною адресою вони проживали спільно однією сім`єю. Відповідач ОСОБА_3 офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи №249 від 09 липня 2020 року, із якої вбачається, що він працює дільничним офіцером поліції в органах Національної Поліції в Черкаській області. Під час розгляду цивільної справи, відповідач надав у судовому засіданні копії постанов про відкриття виконавчих проваджень від 07 серпня 2019 року за №59702507 та №59702414 та пояснив, що має адміністративне стягнення відповідно до виконавчих документів, з підстав порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного Кодексу України.

Сімейним Кодексом України, а саме ст.182 та Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15.05.2006 року, визначено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, і бере до уваги обставини у відношенні малолітньої дитини про її стан здоров`я, вік, потребу в належному харчуванні, забезпеченні одягом, відсутність здатності утримувати себе самостійно, та у відношенні відповідача, який, як зазначив позивач у судовому засіданні, працюючий, фізично здоровий, домовленості про сплату аліментів між сторонами як батьками не має, питання утримання неповнолітньої дитини не вирішено, тому слід стягнути із ОСОБА_3 аліменти, спроможного сплачувати аліменти. При прийнятті рішення, суд враховує, що відповідач не повідомив про можливість іншого способу утримання неповнолітньої дитини, ним як батьком, а зобов`язання згідно виконавчих документів, не пов`язані із стягненням на утримання неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку.

Позивачем, 02 червня 2020 року подано уточнену позовну заяву, за змістом якої крім вимоги про стягнення аліментів, просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката.

Згідно розрахунку суми для оплати за надану правову допомогу, на підставі Договору про надання правової допомоги від 14 квітня 2020 року, ОСОБА_1 надана правова допомога та адвокатом Салій С.А. визначено витрати за надання такої допомоги, а саме: надання консультацій та роз`яснень щодо характеру правовідносин - 200 грн.; підготовка процесуальних документів (позовна заява про стягнення аліментів) - 800 грн. ; представництво інтересів ОСОБА_1 в Городищенському районному суді (незалежно від кількості проведених судових засідань) - 1000 грн., а всього 2000 грн. (а.с.9). Зазначений розрахунок підписаний позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Салій С.А. підтверджує, що вказані послуги на суму 2000 грн., адвокатом надані, а позивачем прийняті (а.с.9). Оплата за надання правової допомоги здійснена в повному обсязі, що підтверджується квитанцією RC GN9TP5MHUUSFS0N9ZHZK від 14 квітня 2020 року (а.с.10).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд з`ясував склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, які є співмірними із складністю справи та відповідають критерію реальності адвокатських витрат, розумності їх розміру та згідно вимог ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановив особу, яка таку допомогу надавала. При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд виходить із встановлення їх дійсності та необхідності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Так, Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 28 листопада від 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» вказав, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний характер.

З вище наведенного вбачається, що позивачем та її представником надано докази та документально підтверджено витрати на правову допомогу, у зв`язку з розглядом цивільної справи в суді, тому понесені витрати позивачем в розмірі 2000 грн., підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Держави судовий збір у розмірі 840,80 грн., остільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Оцінюючи зібрані та досліджені у справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Позов підтверджується: копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 ; копією довідки про реєстрацію місця проживання особи від 16 грудня 2019 року №869547; копією довідки Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області №175 від 14 квітня 2020 року; копією розрахунку суми для оплати за надану правову допомогу від 14 квітня 2020 року; копією квитанції RC GN9TP5MHUUSFS0N9ZHZK від 14 квітня 2020 року; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ЧК №000667; копією ордеру Серії ЧК № 149810 від 05 травня 2020 року.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 7, 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України, ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», ст. ст. 1, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141,200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , уродженця с.Товмач Шполянського району Черкаської області, місце реєстрації АДРЕСА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини - дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 08 травня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , уродженця с.Товмач Шполянського району Черкаської області, місце реєстрації АДРЕСА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп на користь Держави, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код ЄДРПОУ 37993783, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , уродженця с.Товмач Шполянського району Черкаської області, місце реєстрації АДРЕСА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , витрати на правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп..

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко