Ухвала суду № 90792824, 03.08.2020, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/401/20

провадження № 2/691/319/20

УХВАЛА

03 серпня 2020 рокуГородище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, заяву представника позивачів ОСОБА_1 , за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕНС ГРУП» м. Черкаси про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

у проваджені суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з позовною вимогою до ТОВ «АГРОСЕНС ГРУП» м. Черкаси про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03.07.2020 матеріали цивільної справи № 691/401/20 прийняті до загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, здійснено виклик учасників справи.

16.07.2020 на адресу суду, надійшла заява представника позивачів - адвоката Салія С.А., про залишення, цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ТОВ «АГРОСЕНС ГРУП» м. Черкаси про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди, без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належно.

Представник позивачів клопотав про розгляд заяви про залишення позову без розгляду за його відсутності та відсутності позичів, заяву підтримують.

Клопотань (заяв) від відповідача ТОВ «АГРОСЕНС ГРУП» м. Черкаси, про відкладення підготовочго судового розгляду, не надходило.

Отже, підстав для відкладення підготовчого судового засідання не вбачається.

Суд, проводить підготовче судове засідання, та з урахуванням поданого, з вирішенням заяви про залишення позову у цивільній справі без розгляду.

Кожна особа, за нормами ч.1 ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно (ч.1 ст.50 ЦПК України).

За нормами п.1 ч.2, ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

В статтях 43, 49 ЦПК України визначено права та обов`язки, в тому числі процесуальні, учасників справи.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України).

За нормами ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Повноваження представника позивачів - адвоката Салія С.А. підтверджено ордерами,

серія НОМЕР_1 від 02.04.2020 ( ОСОБА_3 ),

серія НОМЕР_2 від 02.04.2020 ( ОСОБА_2 ),

серія НОМЕР_3 від 02.04.2020 ( ОСОБА_4 ),

серія НОМЕР_4 від 17.04.2020 ( ОСОБА_5 ),

серія НОМЕР_5 від 17.04.2020 ( ОСОБА_6 ),

серія НОМЕР_6 від 17.04.2020 ( ОСОБА_7 ),

серія НОМЕР_7 від 17.04.2020 ( ОСОБА_8 ),

серія НОМЕР_8 від 17.04.2020 ( ОСОБА_9 ),

серія НОМЕР_9 від 17.04.2020 ( ОСОБА_10 ),

серія НОМЕР_10 від 17.04.2020 ( ОСОБА_11 ),

серія НОМЕР_11 від 17.04.2020 ( ОСОБА_12 ),

із вказанням на те, що обмеження повноважень представника на вчинення процесуальних дій - відустні.

Право на залишення позову без розгляду, не суперечить інтересам сторін у справі, та узгоджується із положеннями ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Отже, підстав для незадоволення клопотання представника позивачів не встановлено. Заява про залишення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, п.1 ч.2 ст.200, ст. ст. 2, 4, 43, 49, 64, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання (заяву) задовольнити.

Цивільну справу № 691/401/20, № провадження 2/691/319/20, за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «АГРОСЕНС ГРУП» м. Черкаси про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця