Рішення № 90849451, 29.07.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13842/16-ц

Провадження № 2/752/399/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

29.07.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2016 року позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 21.03.2016 року № 21.03.2016-000000384 у розмірі 7980 грн., а також судовий збір.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем зазначено про те, що 21 березня 2016 року між сторонами у справі укладено кредитний договір № 21.03.2016-000000384, за умовами якого кредитор зобов`язувався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 7 000 грн., терміном до 28 березня 2016 року включно та платою за користування кредитними коштами у розмірі 980 грн. за сім календарних днів. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, видав відповідачу кредит у розмірі 7 000 грн. відповідно до видаткового касового ордеру № 259 від 21.03.2016 року. Однак, відповідач своїх зобов`язань за укладеним договором не виконала, кредит не повернула. У добровільному порядку відповідачем заборгованість за кредитним договором не погашено.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. від 16 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 7 лютого 2017 року позов ТОВ «Споживчий центр» залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2017 року скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 7 лютого 2017 року, справу направлено до суду для продовження розгляду.

18 липня 2017 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано в провадження судді Ладиченко С.В.

11 вересня 2018 року в порядку повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано в провадження судді Новака А.В.

14 лютого 2019 року в порядку повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано в провадження судді Шкірая М.І.

22 червня 2020 року в порядку повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано в провадження судді Шевченко Т.М.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції, про причини неявки або їх поважність суду не повідомила.

З`ясовано відсутність відзиву на позов.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 березня 2016 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 21.03.2016-000000384, за умовами розділу 1 якого кредитор зобов`язувався надати позичальнику на умовах строковості, платності та поворотності, кредитні кошти у розмірі 7 000 грн., строком на сім днів, тобто до 28 березня 2016 року включно, та платою за користування кредитними коштами у розмірі 980 грн. за сім календарних днів.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, видавши через касу відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 7 000 грн. відповідно до видаткового касового ордеру № 259 від 21.03.2016 року.

В порушення умов кредитного договору, ані у термін до 28 березня 2016 року, ані у подальшому, відповідач ОСОБА_1 кредитні кошти не повернула та не сплати плату за їх користування, внаслідок чого за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 7980 грн., з яких: 7000 грн. - основна сума кредиту, 980 грн. - плата за користування кредитом відповідно до умов п. 1.1 договору.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов`язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства.

За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 щодо надання кредиту за кредитним договором № 21.03.2016-000000384 від 21 березня 2016 року, а позичальник ОСОБА_1 порушила порядок та строки виконання зобов`язань за кредитними договорами у частині, що стосується своєчасного повернення суми кредиту та плати за користування кредитом.

Відтак, заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора ТОВ «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором № 21.03.2016-000000384 від 21 березня 2016 року з підстав порушення строків та розміру виконання зобов`язань, підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ідентифікаційний код 37356833, м. Київ, вул. Саксаганського, б. 133-А) заборгованість за кредитним договором № 21.03.2016-000000384 від 21 березня 2016 року у розмірі 7 980 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень та судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя