Ухвала суду № 90848438, 05.08.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2214/19

Провадження № 2/645/964/20

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань –Малій О.Л.,

за участю прокурора – Анголенка П.О.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Мельніка Р.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Полехіна Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі – продажу, скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №3, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі- продажу від 05.02.2019 року, посвідчений ПН ХМНО Гібадуловою Л.А., реєстраційний номер №521, про відчуження ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нежитлового приміщення літ. «Б-2», гаражу №6, площею 20, 9 кв.м., розташованого на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати запис №45374332 від 05.02.2019 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення літ. «Б-2», гаражу №6, площею 20,9 кв.м. розташованого на другому поверсі за адресою АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 ; зобов*язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 20,0 кв.м., привівши її у попередній стан для подальшого використання шлчхом знесення самовільно збудованого об*єкту нерухомості – гаражного боксу АДРЕСА_3 розташованого на другому поверсі двоповерхової будівлі АДРЕСА_4 АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.06.2019 року позовні вимоги заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі – продажу, скасування державної реєстрації права власності.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24.09.2019 року ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.06.2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.02.2020 року ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.06.2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24.09.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2020 року справу передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.02.2020 року дану цивільну справу прийнято до провадження судді Бабкової Т.В.

21.07.2020 року заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Н. подано клопотання про зупинення провадження у справі № 645/2214/19 за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі – продажу, скасування державної реєстрації права власності набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 645/3419/20 за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, поданою в інтересах Харківської міської ради до А ОСОБА_3 , Державного реєстратора відділу Державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової І.Ю., третя особа: Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,яка перебуває у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Прокурор Анголенко П.О. підтримав клопотання про зупинення провадження.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Мельнік Р.В. заперечували проти клопотання про зупинення провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Полехін Д.О. заперечував проти поданого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши доводи, подані на обґрунтування вказаного клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.06.2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 645/3419/20 за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, поданою в інтересах Харківської міської ради до А ОСОБА_3 , Державного реєстратора відділу Державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової І.Ю., третя особа: Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема. Враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З врахуванням наведеного, враховуючи, що оскільки заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №3 оспорюється рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень нежитлового приміщення літ. «Б-2», гаражу №6, площею 20,9 кв.м. розташованого на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає клопотання про зупинення провадження по справі обґрунтованим.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.6) ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі – продажу, скасування державної реєстрації права власності, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 645/3419/20 за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, поданою в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора відділу Державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, третя особа: Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,яка перебуває у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 07.08.2020 року.

Суддя –