Рішення № 90846921, 07.08.2020, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/784/17

Провадження № 2/747/6/20

РІШЕННЯ

іменем України

Додаткове

07.08.2020 Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.,

з участю секретаря Божко Л.М.

представника відповідача ОСОБА_1 В. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївка питання щодо судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 19.10.2017 між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» щодо земельної ділянки кадастровий номер 7425380500:04:001:0446, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Березівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, та скасування його державної реєстрації - відмовлено повністю.

При ухваленні судового рішення у даній справі 10.06.2020 не було вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою від 29.07.2020 призначене судове засідання для вирішення питання ухвалення додаткового рішення у справі на 07 серпня 2020 року.

У судове засідання призначене на 08.30 год. 7 серпня 2020 року позивач ОСОБА_3 та представник позивача адвокат Ткаченко Н.М. не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Карпенко В.К. просив стягнути із ОСОБА_3 на користь СТОВ «Батьківщина» 15445 гривень у відшкодування понесених судових витрат, оскільки позивачу повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог до СТОВ «Батьківщина».

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.2, 8 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови у позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

13 лютого 2019 року між адвокатом Карпенком В.К ОСОБА_4 та СТОВ «Батьківщина» укладено договір про надання правової допомоги № 292-Ц, що підтверджується оригіналом договору .

14 травня 2020 року представником СТОВ «Батьківщина» адвокатом Карпенком В.К. надано до Талалаївського районного суду розрахунок витрат на правову допомогу у цивільній справі № 747/784/17, відповідно до якого вартість гонорару за ознайомлення з матеріалами справи складає 2000 грн., представництво інтересів СТОВ «Батьківщина» у суді першої інстанції - 6000 грн., підготовка апеляційної скарги на ухвалу суду від 02.07.2019 - 2000 грн., сума сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 11.05.2018 -1762 грн., сума сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 10.09.2018 -1762 грн., сума сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 02.07.2019 -1921 грн., а всього понесено витрат на загальну суму 15445 грн. (а.с.97 т.2).

Згідно акту від 14.03.2019 про надання послуг адвокатом згідно договору про надання правової допомоги № 292-Ц від 13.02.2019 адвокатом Карпенком В.К. 26.02.2019 проведено ознайомлення з матеріалами справи та прийнято участь у судовому засіданні у справі 747/784/17, на що витрачено 2 год. часу, у зв`язку з чим гонорар склав 2000 грн., також адвокат прийняв участь у судовому засіданні 14 березня 2019 року у справі 747/784/17, у зв`язку чим сума гонорару з урахування дороги з м. Прилуки до смт. Талалаївка та у зворотньому напрямку склала 6000 грн. (а.с.98 т.2).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 7 від 14.03.2019 адвокатом Карпенком В.К., на підставі договору про надання правової допомоги та акту про надання послуг від 14.03.2019 прийнято від СТОВ «Батьківщина» кошти у розмірі 8000 грн. (а.с.99 т.2).

Згідно акту від 12.07.2019 про надання послуг адвокатом згідно договору про надання правової допомоги № 292-Ц від 13.02.2019 адвокат Карпенко В.К. підготував апеляційну скаргу на ухвалу Талалаївського районного суду від 02.07.2019 у справі 747/784/17, у зв`язку з чим сума гонорару склала 2000 грн. (а.с.100 т.2). Факт оплати СТОВ «Батьківщина» даних коштів підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 10 від 12.07.2019 (а.с.101 ч.2).

Копії даних документів на підтвердження понесених судових витрат 13.05.2020 направлені ОСОБА_5 позивачу ОСОБА_3 , що підтверджується накладною та описом вкладення (а.с.103 т.2).

У клопотанні від 09.06.2020 представник СТОВ «Батьківщина» адвокат Карпенко В.К. просив розглянути справу без участі представника відповідача, відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 повністю та покласти на позивача судові витрати понесені СТОВ «Батьківщина» (а.с.110 т.2).

Оригінали договору про правову допомогу від 13.02.2019, актів про надання послуг адвокатом від 14.03.2019 та від 12.07.2019, квитанцій до прибуткового касового ордеру № 7 та № 10 долучено у судовому засіданні 07 серпня 2020 року до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи суд доходить висновку що судові витрати понесені СТОВ Батьківщина у виді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 11.05.2018 – у сумі 1762 грн., сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 10.09.2018 –у сумі 1762 грн., сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 02.07.2019 – у сумі 1921 грн. та коштів у розмірі 2000 грн. сплачених адвокату Карпенку В.К. за складання апеляційної скарги на ухвалу суду від 02.07.2019 не підлягають відшкодуванню СТОВ «Батьківщина», оскільки у задоволенні даних апеляційних скарг було відмовлено постановами Чернігівського апеляційного суду від 10.07.2018 (а.с.138-140 т.1), від 16.11.2018 (а.с.176-178 т.1), та від 08.08.2019 (а.с.56-61 т.2).

ОСОБА_3 є особою, яка відноситься до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.15 т.1) , та відповідно до п.10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв`язку з чим судовий збір, за подання до суду позовної заяви необхідно віднести на рахунок держави.

Проте, відповідно до приписів ч.2 ст.141 ЦПК України, позивач ОСОБА_3 не звільняється від обов`язку відшкодування відповідачу по справі інших судових витрат, до яких відносяться витрати на професійну правничу допомогу, у разі відмови у задоволенні його позовних вимог.

Відповідно до матеріалів цивільної справи 747/784/17 26.02.2019 адвокат Карпенко В.К. не приймав участі в судовому засіданні по розгляду даної цивільної справи, що підтверджується ухвалою суду від 26.02.2019 (а.с.213 т.1) та відсутні докази на підтвердження його ознайомлення з матеріалами справи 26.02.2019.

Адвокат Карпенко В.К. приймав участь у судовому засіданні 14 березня 2019 року, що підтверджується даними протоколу судового засідання та ухвали суду (а.с.223-224 т.1) та 14.03.2019 ознайомився із матеріалами цивільної справи, що підтверджується його заявою (а.с.222 т.1).

Враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) із ОСОБА_3 на користь СТОВ «Батьківщина» необхідно стягнути 6000 грн. у відшкодування витрат за надання професійної правничої допомоги.

Керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 747/784/17.

В рахунок розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, стягнути з ОСОБА_3 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» 6000 (шість тисяч) гривень за надання професійної правничої допомоги.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна, договір про надання юридичних послуг від 27.10.2017, адреса: Чернігівська АДРЕСА_2 , м. Прилуки вул. Соборна, 40.

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», юридична адреса: Чернігівська область, Срібнянський район, с. Калюжинці, вул. Незалежності, 51, код ЄДРПОУ 30875436.

Представник відповідача адвокат Карпенко Віктор Константинович, ордер серія ЧН № 055364, адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Ю.Л. Косенко