Рішення № 90821236, 29.07.2020, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/134/20

Провадження № 2/747/69/20

РІШЕННЯ

іменем України

29.07.2020 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Косенко Ю.Л.,

за участі секретарів Захарової М.Ю., Божко Л.М.

позивача ОСОБА_1

представників позивача: адвоката Денисенко О.П.,

адвоката Жигуна С.С. в режимі відеоконференції

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Водолагіна С.М.

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Талалаївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний нотаріус Варвинської районної державної нотаріальної контори Зеленський Сергій Миколайович, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсним спадкового договору від 07.02.2019 та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у квітні 2020 року звернулася до Талалаївського районного суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просила визнати недійсним спадковий договір від 07.02.2019 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , та визнати за нею, у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 , право власності на 1/2 частину домоволодіння: житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . 28 жовтня 2019 року вона звернулася до Варвинської районної держнотконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка та дізналася від нотаріуса, що ОСОБА_4 уклав спадковий договір із своїм сином ОСОБА_2 . Відповідно умов спадкового договору від 07.02.2019 ОСОБА_4 (відчужувач) після своєї смерті передає у власність ОСОБА_2 (набувачу), а набувач приймає після смерті відчужувача у власність нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 6 даного договору на набувача покладаються обов`язки забезпечувати відчужувача лікарськими засобами згідно з рекомендаціями лікаря, незалежно від вартості таких засобів; після смерті відчужувача поховати його на цвинтарі в межах Талалаївської об`єднаної територіальної громади. Відповідач не виконав покладені на нього спадковим договором обов`язки, так як чоловіка лікувала лише вона, а ОСОБА_2 не забезпечував батька лікарськими засобами та не брав участі у організації його лікування. Тому, відповідно до приписів ч. 3 ст. 215 ЦК України ОСОБА_1 просить визнати недійсним спадковий договір, так як не настали для відчужувача реальні правові наслідки обумовлені договором, що передбачено ст. 203 ЦК України. Також, оскільки вона має право на спадкування майна померлого, як спадкоємець першої черги за законом, ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння: житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належало спадкодавцю ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу розподілу судової справи її було передано на розгляд судді Тіщенко Л.В. 07 квітня 2020 року суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

22 квітня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшов відзив на позов ОСОБА_1 , у якому просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі, так як відповідач належним чином виконував умови спадкового договору, забезпечував батька ліками та поховав на цвинтарі у смт. Талалаївці. ОСОБА_1 не є стороною спадкового договору, а сам ОСОБА_4 за життя не звертався до нотаріуса із заявою щодо невиконання умов спадкового договору чи до суду з позовом про розірвання спадкового договору.

04 травня 2020 року позивачем надано відповідь на відзив.

Ухвалою від 16 червня 2020 року справу прийнято до провадження суддею Косенко Ю.Л., у зв`язку із задоволенням відводу судді Тіщенко Л.В., у провадженні якої перебувала зазначена справа.

Підготовче засідання у справі призначено на 01 липня 2020 року.

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Державний нотаріус Варвинської районної державної нотаріальної контори Зеленський Сергій Миколайович у судове засідання не з`явився.

Судом з`ясовано думку сторін, щодо можливості розгляду справи без участі нотаріуса.

Представник відповідача адвокат Водолагін С.М. відмовився від клопотання, щодо заслуховування пояснень нотаріуса та його обов`язкової явки у судове засідання. Учасники справи не заперечували, щодо розгляду справи 29.07.2020 за відсутності 3-ї особи- державного нотаріуса Варвинської районної державної нотаріальної контори Зеленського С.М..

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. Пояснила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . Про існування спадкового договору, укладеного її чоловіком вона не знала, ніхто їй про це не повідомляв. Лікувала ОСОБА_4 вона за власні кошти. Також взяла у борг у свого брата 6000 грн. для лікування чоловіка, який з 11 червня по 20 червня 2019 року знаходився у інфекційному відділенні Талалаївської ЦРЛ. Потім ОСОБА_4 ще лікувався у м. Ромни, і вона наймала таксі, щоб відвезти його до лікарні. На поховання чоловіка було витрачено 15000 грн., які розділили на 5 чоловік. Кошти отримані нею, як допомога на поховання, вона віддала брату чоловіка ОСОБА_6 , на пам`ятник. Її чоловік ОСОБА_4 похований на цвинтарі у смт. Талалаївка. У будинку, де вона проживала з чоловіком, вона сплачувала за комунальні послуги, зробила ремонт, придбали нові меблі, перекривали дах, поставили новий паркан. Просить визнати недійсним спадковий договір, укладений 07.02.2019, так як син ОСОБА_2 не виконував умови спадкового договору та не лікував свого батька. Також просить визнати за нею право власності на 1/2 будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , так як 16 років прожила у даному будинку, і є спадкоємцем першої черги, як дружина спадкодавця.

Представник позивача адвокат Денисенко О.П. позов підтримала та уточнила, що підставою для визнання недійсним спадкового договору від 07.02.2019 є невиконання приписів ч.5 ст.203 ЦК України, якими регламентовано, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідачем умови спадкового договору не виконувалися, так як лікувала ОСОБА_4 його дружина ОСОБА_1 ..

Відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 не визнав повністю та просив відмовити у його задоволенні. Пояснив, що декілька років тому ОСОБА_1 зателефонувала йому та повідомила, що ОСОБА_4 перебуває у стані сп`яніння та не впускає її до будинку. Коли він приїхав до будинку, то ОСОБА_1 сказала, щоб віддали їй гроші за пів будинку, і що мій батько їй не потрібен. Цю розмову почув і батько, який потім і запропонував йому укласти спадковий договір. Чому батько не сказав про спадковий договір ОСОБА_1 , йому не відомо. Коли батько лікувався у інфекційному відділенні у смт. Талалаївка, то він купував ліки, відповідно до списку, який давав батько, також привозив їжу, яку готувала його дружина ОСОБА_7 . Він не вважав за потрібне збирати чеки, бо це був його батько. В м. Чернігів на лікування батько сам відмовився їхати, та сказав, що буде лікуватися у м. Ромни. Він також його відвідував у лікарні у м. Ромни, купував ліки. Особисто він не відвіз його у лікарню у м. Ромни, так як був на роботі. Але сказав ОСОБА_1 , щоб найняла таксі, а він кошти надасть. Близько року ОСОБА_1 з батьком не проживала. Він допоміг батьку оформити пенсію, привозив йому їсти, купував продукти, відвідував його вдома. Коли батько помер, то він забрав тіло з лікарні, написав там відповідну заяву, організовував його поховання. Батько похований на цвинтарі у смт. Талалаївці.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Водолагін С.М. позов ОСОБА_1 не визнав повністю та просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що ОСОБА_1 не є стороною спадкового договору. П.15 спадкового договору визначено підстави для його розірвання. Відчужувач не звертався ні до нотаріуса, ні до суду щодо розірвання спадкового договору з підстав невиконання ОСОБА_2 його умов. Також ОСОБА_5 просив стягнути з позивачки на користь відповідача судові витрати на правову допомогу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 просив відмовити у позові ОСОБА_1 . Пояснив, що є батьком ОСОБА_4 .. Його дружина (мати ОСОБА_4 ) подарувала сину будинок. ОСОБА_4 з першою дружиною ОСОБА_8 добудував у будинку прихожу, кухню, провели газ, воду, побудували літню кухню. Син працював на промислі з видобутку нафти. Лікувався він у смт. Талалаївці. Претензій від ОСОБА_9 не було, що його не лікує син ОСОБА_10 .

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , допитаний як свідок, у судовому засіданні показав, що йому було відомо про те, що його батько та брат укладатимуть у нотаріуса спадковий договір. Коли він приїздив до батька у смт. Талалаївку, то ОСОБА_1 майже ніколи не було вдома. В будинку було неохайно, у холодильнику не було їжі. Коли помер батько, то він через значну відстань не встиг прибути на похорон, та приїхав наступного дня. Його батько мав заощадження, працював у м. Києві у охоронній фірмі на будівництві, і він з ним там зустрічався. Батько не звертався зі скаргами, що ОСОБА_10 не виконує умови спадкового договору. Батько похований у смт. Талалаївці.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що ОСОБА_1 є його сестрою. Вона прожила із ОСОБА_4 16 років. За цей час було багато зроблено у будинку, євроремонт, нові вікна, двері. У червні 2019 року, коли захворів ОСОБА_4 , він позичив сестрі 6000 грн. на його лікування. Розписку не складали, бо вона його сестра. Він не може підтвердити, що ці кошти були витрачені саме на лікування ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 . Будинок був подарований його матір`ю у 1988 році. Під час шлюбу вони у будинок провели газ, добудували веранду, ванну, прихожу, добудували літню кухню, гараж. Коли розлучалися, то аліменти вона не отримувала і була домовленість із чоловіком, що будинок залишиться їх дітям. ОСОБА_4 приходив до сина ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_7. Син виходив до нього, спілкувався. Син розповідав їй, що купував батьку продукти. Влітку, коли батько захворів, ОСОБА_10 їздив до нього у лікарню, провідував, купував ліки. Син виконував всі умови спадкового договору. Також колись був дзвінок ввечері сину від ОСОБА_1 . Потім син розповів, що була неприємна розмова, і що батько вирішив укласти спадковий договір. ОСОБА_4 похований у смт. Талалаївці, син ОСОБА_10 приймав участь у його похованні. ОСОБА_13 не звертався зі скаргами, що ОСОБА_10 не виконує умови спадкового договору.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що рано вранці зателефонував ОСОБА_15 та повідомив, що помер його батько. Вони привезли продавця у магазин ритуальних послуг, де розплатився за товар ОСОБА_16 та його дядько ОСОБА_17 , після чого поїхали до лікарні. Тіло ОСОБА_4 спустили з 3-го поверху лікарні, помістили у автомобіль та привезли додому. Разом з ними ще був і ОСОБА_18 За АДРЕСА_1 також була і ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_18 показав, що ОСОБА_19 приймав участь у похованні свого батька, забирав тіло з лікарні, купував все необхідне для поховання. ОСОБА_4 не скаржився, що ОСОБА_10 не купує йому ліки. Йому відомо, що ОСОБА_16 купував батьку їжу, одяг та ліки.

Суд, заслухавши сторони та їх представників, третіх осіб, свідків, дослідивши письмові докази у справі доходить висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2011 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.14).

Відповідач ОСОБА_19 є сином ОСОБА_4 , дана обставина визнається сторонами. Відповідач перебуває у зареєстрованому шлюб із ОСОБА_20 (а.с.58).

07 лютого 2019 року ОСОБА_13 ( Відчужувач ) та ОСОБА_19 (Набувач), уклали спадковий договір, відповідно до умов якого Відчужувач після своєї смерті передає у власність Набувачу, а Набувач приймає після смерті Відчужувача у власність нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 . Набувач зобов`язується виконувати розпорядження Відчужувача визначені даним договором. Житловий будинок належить Відчужувачу на підставі договору дарування, посвідченого Талалаївською державною нотаріальною конторою 19 серпня 1988 року за реєстровим № 668, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04 лютого 2018 року, номер запису про право власності 30170108. Відповідно до п.6 даного спадкового договору на Набувача покладено обов`язки забезпечувати Відчужувача лікарськими засобами згідно з рекомендаціями лікаря, незалежно від вартості таких лікарських засобів та після смерті Відчужувача поховати його на цвинтарі в межах Талалаївської об`єднаної територіальної громади. Сторони спадкового договору підтвердили, що договір відповідає дійсним намірам, не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладено у відповідності до їх волі без будь-якого застосування тиску. Пунктом 12 спадкового договору передбачено, що після смерті Відчужувача право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами підлягає обов`язковій державній реєстрації. Нотаріусом сторонам договору роз`яснено зміст ст. 182 ЦК України, відповідно до якої право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід, припинення підлягають державній реєстрації. На житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який є предметом даного договору, накладається заборона відчуження. Відповідно до п.15 договору - спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу Відчужувача у разі невиконання Набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу Набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень Відчужувача. Даний договір посвідчено 07 лютого 2019 року державним нотаріусом Варвинської районної державної нотаріальної контори Зеленським С.М. (а.с.180-189).

07 лютого 2019 року державним нотаріусом Зеленським С.М. до державного реєстру прав на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію обтяжень - заборони на нерухоме майно: житловий будинок у АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (а.с.19).

ОСОБА_4 перебував на обліку в управлінні ПФУ як одержувач пенсії. Згідно довідки Головного управління ПФУ у Чернігівській області у жовтні 2018 року розмір його пенсії становив 3599, 27 грн., починаючи із листопада 2018 року - 4132,5 грн., а всього за період із жовтня 2018 року по вересень 2019 року виплачено 57321,77 грн. (а.с.166).

Згідно останніх записів трудової книжки ОСОБА_4 , лютому 2013 року він був звільнений з посади майстра з ремонту свердловин Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» за угодою сторін, з березня по грудень 2013 року отримував допомогу по безробіттю, у період із травня по грудень 2017 року працював охоронником, із серпня 2018 року по жовтень 2018 року отримував допомогу по безробіттю (а.с.98-103).

ОСОБА_1 згідно даних трудової книжки із березня 2001 по лютий 2016 працювала на посаді економіста Талалаївського відділення «Ощадбанк», з березня 2016 по березень 2017 отримувала допомогу по безробіттю, із січня 2018 по січень 2019 працювала бухгалтером у Талалаївському РЕМ, із лютого 2019 по червень 2019 отримувала допомогу по безробіттю, 18.06.2019 прийнята на посаду бухгалтера КУ «Інклюзивно ресурсний центр» Талалаївської селищної ради (а.с.93-97).

Згідно даних виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 1280 КНП «Талалаївська ЦРЛ» ОСОБА_13 знаходився на лікуванні у стаціонарі з 11.06.2019 по 20.06.2019 з діагнозом гострий ентероколіт, хронічний токсичний (алкогольний) гепатит, анемія (а.с.33)

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 помер у смт. Талалаївка Чернігівської області, причина смерті цироз печінки (а.с.15,34).

У судовому засіданні встановлено на підставі показань позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третіх осіб та свідків, що ОСОБА_4 похований на цвинтарі у смт. Талалаївка.

Після смерті ОСОБА_4 заведено спадкову справу № 192/2019 за заявою дружини померлого ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами копії спадкової справи (а.с.169-178).

Згідно довідки Талалаївської селищної ради від 25.10.2019 ОСОБА_4 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 . Разом з ним проживали та були зареєстровані син ОСОБА_19 та дружина ОСОБА_1 (а.с.178).

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосував наступні норми права.

Відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (стаття 1304 ЦК України).

Згідно статті 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття

Згідно ст. 1307 ЦК України на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження. Заповіт, який відчужувач склав щодо майна, вказаного у спадковому договорі, є нікчемним. Відповідно до частини 3 даної статті Відчужувач має право призначити особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору після його смерті. У разі відсутності такої особи контроль за виконанням спадкового договору здійснює нотаріус за місцем відкриття спадщини.

Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача (стаття 1308 ЦК України).

Аналогічне положення закріплене у пункті 15 спадкового договору, укладеного 07.02.2019 .

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч.2); волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3); правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4); правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5).

За загальним правилом, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (ч. 2 ст. 207 ЦК України).

В ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України як підставу недійсності правочину зазначено недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Відповідно до положень статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно приписів ст. 12, ч. 1, ч.5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.79, 80 ЦПК України).

Судом на підставі досліджених доказів встановлено, що будинок з господарськими спорудами, розташований у АДРЕСА_1 , був набутий ОСОБА_4 у власність до шлюбу з ОСОБА_1 , та не є спільним сумісним майном подружжя. ОСОБА_4 , як власник даного майна, розпорядився ним на свій розсуд, уклавши 07.02.2019 спадковий договір із сином ОСОБА_2 , на якого відповідно до п. 6 договору покладено обов`язки забезпечувати Відчужувача лікарськими засобами згідно з рекомендаціями лікаря, незалежно від вартості таких лікарських засобів та після смерті Відчужувача поховати його на цвинтарі в межах Талалаївської об`єднаної територіальної громади.

Сторонами визнається, що ОСОБА_4 похований на цвинтарі у смт. Талалаївка.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вказав, що виконував умови спадкового договору, купував ліки батьку ОСОБА_4 , , відвідував його у лікарні у смт. Талалаївці та у м. Ромни, також купував продукти харчування. Дані обставини також підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_18 . Чеки на придбання ліків (а.с.23-32) надані ОСОБА_1 не спростовують даних обставин та не є доказами того, що відповідачем не виконувалися умови спадкового договору щодо забезпечення ОСОБА_4 ліками, а можуть свідчити лише про придбання ліків ОСОБА_1 , яка будучи дружиною ОСОБА_4 , купувала їх добровільно з власної ініціативи.

Також показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , підтверджується, що ОСОБА_2 займався організацією поховання батька ОСОБА_4 , який був похований на цвинтарі у смт. Талалаївка.

Пунктом 15 спадкового договору від 07.02.2019 та приписами ст. 1308 ЦК України передбачено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Проте суду не надано доказів того, що за життя ОСОБА_4 скаржився на невиконання умов спадкового до договору зі сторони сина ОСОБА_22 , в частині незабезпечення його ліками чи звертався з заявою до нотаріуса чи до суду про розірвання спадкового договору з цих підстав.

В силу приписів ст. 204 ЦК України правомірність правочину презюмується і обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Позивачем не надано суду належних, допустимих і достовірних доказів невиконання відповідачем умов спадкового договору, укладеного 07.02.2019 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання недійсним спадкового договору слід відмовити.

Оскільки вимога ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину домоволодіння: житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є похідною вимогою, то у її задоволенні також слід відмовити, так як майно, яке є предметом спадкового договору, не входить до складу спадщини.

На підставі приписів п.2 ч.8 ст. 141 ЦПК України суд, за клопотанням представника відповідача, відкладає вирішення питання про судові витрати та призначає судове засідання для вирішення даного питання .

Керуючись ст.12, 13, 19, 79-81, 211, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_22 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний нотаріус Варвинської районної державної нотаріальної контори Зеленський Сергій Миколайович, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсним спадкового договору від 07.02.2019 та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, в порядку спадкування за законом - відмовити повністю.

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на 11 год. 30 хв. 10 серпня 2020 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області, зобов`язавши представника відповідача, за клопотанням якого буде проводитися вказане судове засідання, в строк до 04 серпня 2020 року подати докази щодо розміру понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 .

Представники позивача:

1. Адвокат Денисенко Олена Петрівна, ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 75270, адреса: АДРЕСА_2 .

2. Адвокат Жигун Сергій Сергійович, договір про надання правової допомоги № 14-03/20 від 14.03.2020, ордер серія КС № 681622, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_19 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_3 .

Представник відповідача: адвокат Водолагін Сергій Миколайович, ордер на надання правової допомоги серія ЧН № 044805, адреса: м. Чернігів, вул. Мазепи, 2а/ 18 .

Треті особи на стороні відповідача, які заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Державний нотаріус Варвинської районної державної нотаріальної контори

Зеленський Сергій Миколайович, адреса: Чернігівська область, смт. Варва, вул. Пилипенка, 3.

ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_6 .

Повний текст рішення суду складений 06 серпня 2020 року.

Суддя Ю.Л. Косенко