Ухвала суду № 90846705, 07.08.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3229/20

Провадження № 2/740/1121/20

УХВАЛА

07 серпня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа міськрайонне управління у Ніжинському районі та місті Ніжині Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення земельного сервітуту,

установила:

29 липня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просив встановити на користь ОСОБА_1 безоплатний безстроковий земельний сервітут (07,01 для права проходу та проїзду на велосипеді), що розташований в АДРЕСА_1 площею 0,028 га, АДРЕСА_2 , площею 0,0037 га, в І кадастровій зоні, в північній частині міста, що має продовгувату конфігурацію, рельєф рівний, під`їздом до земельної ділянки служить вул. Графська.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного у ній недоліку.

03 серпня 2020 року до суду на виконання вимог вказаної ухвали судді, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Подлуцький М.О. надав пояснення, в яких просив врахувати, що суд під час відкриття провадження у справі має перевірити позовну заяву лише на відповідність вимогам, викладеним у ст.ст.175 і177 ЦПК України без додержання вимог ст.95 ЦПК України.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 серпня 2020 року було продовжено строк на виконання вимог ухвали судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2020 року.

06 серпня 2020 року на виконання вимог вказаної ухвали судді, до суду надійшло пояснення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Подлуцького М.О., в якому просив суд врахувати, що ч.2 ст.95 ЦПК України має застереження щодо наявності випадків, коли письмові докази не подаються в оригіналі та/або належно засвідченій копії зокрема, у випадках, визначених ЦПК України. Вважають, що цим випадком є стадія звернення до суду з позовною заявою, в якій позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч.1 ст.175 ЦПК України) та додає копії всіх документів, що визначено в ч.1 ст.177 ЦПК України, яка не містить застереження засвідчення копій додатків до позовної заяви належним чином.

Однак, дані твердження представника позивача ґрунтуються на довільному тлумаченні вимог процесуального закону.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За приписами ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Подлуцький М.О. не виконав вимоги ухвали судді від 31 липня 2020 року, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 185, 258-261, 353-354 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа міськрайонне управління у Ніжинському районі та місті Ніжині Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення земельного сервітуту вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.О.Гагаріна