Рішення № 90846212, 03.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.08.2020справа №910/7355/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/7355/20

за позовом акціонерного товариства «Кристалбанк» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2; ідентифікаційний код 39544699)

до Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; ідентифікаційний код 43141267) та

Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, буд. 9-а; ідентифікаційний код 38004897),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення 754 236,98 грн.,

за участю представників:

позивача - Миронової Л.О. (довіреність від 25.06.2020 №47);

відповідача-1 - Сметанюка Р.М. (головний державний інспектор; посвідчення від 10.12.2019 ЦА №002240);

відповідача-2 - Ярового Я.В. (довіреність від 21.01.2020 № 05-17/447);

третьої особи - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Акціонерне товариство «Кристалбанк» (далі - Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві (далі - Податкова служба) та Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (далі - Казначейська служба) 754 236,98 грн. безпідставно набутих коштів.

Позов мотивовано тим, що:

- 25.07.2019 на виконання вірного доручення клієнта ОСОБА_1 Банком здійснено помилковий переказ грошових коштів у сумі 754 236,98 грн. військового збору на реквізити Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві на рахунок №31118063026007, що підтверджується платіжним дорученням від 25.07.2019 №51;

- відповідно до пункту 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 (далі - Інструкція), якщо з вини банку кошти зараховані на рахунок неналежного отримувача, то банк зобов`язаний одразу після виявлення своєї помилки перерахувати ці кошти на рахунок отримувача, якому вони призначалися але внаслідок помилки банку не були зараховані; суму цих коштів банк відображає за рахунками дебіторської заборгованості до часу її відшкодування неналежним отримувачем; одночасно банк, який помилково переказав кошти, зобов`язаний негайно надіслати повідомлення неналежному отримувачу (безпосередньо або через банк, що обслуговує цього отримувача) про здійснення йому помилкового переказу та про потребу повернути зазначену суму протягом трьох робочих днів з дати надходження такого повідомлення;

- 15.08.2019 позивач, виявивши помилку, оплатив за рахунок власних коштів Банку суму військового збору на вірні реквізити за фактичним місцем подання декларації клієнтом, а саме до Вишгородського управління ГУ ДПС у Київській області на рахунок №31115137010243, що підтверджується меморіальним ордером №41424;

- Банк 06.08.2019 надіслав Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві повідомлення №1/08 з проханням повернути помилково переказані кошти, проте помилковий переказ коштів повернуто не було;

- 16.08.2019 позивач повторно звернувся до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві листом №16.08.2019/9-вих з проханням про повернення помилково перерахованих коштів у зв`язку із виконанням Банком за рахунок власних коштів переказу військового збору на вірні реквізити;

- листом Головне управління ДФС у місті Києві (далі - Головне управління) від 21.08.2019 №158769/10/26-15-13-16-13 відмовило Банку в поверненні помилково переказаних коштів з повним ігноруванням вимог Інструкції посилаючись на те, що кошти за військовий збір у сумі 754 236,98 грн. зараховані до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у Головного управління відсутні правові підстави для повернення зазначених коштів на рахунок позивача; також було повідомлено, що у разі подання до Головного управління платником податків ОСОБА_1 заяви про помилкове зарахування в його інтегровану картку коштів, сплачених Банком, Головним управлінням будуть вжиті заходи згідно з вимог чинного законодавства України;

- ОСОБА_1 звертався з листами від 30.08.2019, від 03.10.2019 та 10.10.2019 до Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління з проханням про повернення помилкового переказу оплаченої суми військового збору, оскільки внаслідок помилкового переказу позивачем коштів, було надміру сплачено військовий збір за результатами річного декларування за 2018 рік у сумі 754 236, 98 грн. та відповідна податкова декларація була у встановленому порядку подана до відповідного податкового органу;

- 03.10.2019 позивач звернувся до Головного управління з заявою про повернення надміру сплаченої суми коштів військового збору, що помилково були перераховані Банком за невірними реквізитами на рахунок Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві № 31118063026007; 06.11.2019 Банк отримав лист-відмову №1368/с/26-25-33-03-12 з підстав того, що відповідно до АІС (автоматизована інформаційна система) «Податковий борг», інтегровані картки платника військового збору (код платежу 11011000, форма15) не передбачають відображення нарахованих сум зазначеного збору, станом на дату надання відповіді відсутня інформація щодо існування переплати;

- станом на 25.05.2020 (дата підписання позовної заяви) на рахунок позивача помилково переказані грошові кошти у сумі 754 236,98 грн. відповідачами не повернено.

2. Стислий виклад заперечень Податкової служби

Податкова служба 19.06.2020 подала суду відзив на позовну заяву, в якому вказала про те, що:

- правові підстави у поверненні Банку помилково сплачених коштів військового збору у сумі 754 236,98 грн. відсутні, зокрема, у зв`язку з тим, що позивач у розумінні статті 43 Податкового кодексу України (далі - ПК України) не є платником податків, оскільки призначення платежу, який просив повернути позивач - це військовий збір, який було сплачено ОСОБА_1 ; це підтверджується платіжним дорученням від 25.07.2019 №51, у якому в графі «призначення платежу» зазначено «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування від ОСОБА_1 »;

- Банком не подано жодних доказів, що свідчили б про те, що військовий збір у сумі 754 236,98 грн. сплатив безпосередньо позивач та підтверджували б «помилковість» переказу коштів за платежем «Військовий збір» у сумі 754 236,98 грн., а тому з боку контролюючого органу не було порушено прав позивача, оскільки не було правових підстав для повернення Банку коштів, які сплатив ОСОБА_1 на рахунок Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві;

- згідно з даними АІС «Податковий блок» в інтегрованій картці платника податку ОСОБА_1 за кодом платежу ККДБ 11011000 (військовий збір, форма №15) значиться сума надходження грошових коштів у сумі 754 236,98 грн.; встановити переплату платника податків з військового збору не є можливим у зв`язку з тим, що форма №15 за кодом платежу ККДБ 11011000 не передбачає відображення нарахованих сум зазначеного платежу, а тому повернення до Банку помилково сплачених сум військового збору у сумі 754 236,98 грн. із інтегрованої картки платника податку ОСОБА_1 є неможливим та таким, що суперечить чинному законодавству України;

- кошти у сумі 754 236,98 грн. не є безпідставно набутими коштами, а коштами, які перерахував ОСОБА_1 у зв`язку з веденням своєї діяльності, а саме за результатами річного декларування; ОСОБА_1 платежі з військового збору за формою №15 здійснюються постійно, про що свідчать інтегровані картки платника податку ОСОБА_1 з військового збору за формою №15 за 2019 - 2020 роки.

3. Стислий виклад заперечень Казначейської служби

Казначейська служба 23.06.2020 подала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила таке: позивач невірно обрав спосіб захисту свого порушеного права щодо повернення помилково перерахованих коштів, звернувшись з позовом до суду господарської юрисдикції про стягнення безпідставно набутих коштів, оскільки зазначений спір повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства шляхом зобов`язання відповідача-1 подати до відповідного органу Казначейства подання (висновку) про повернення помилково перерахованих коштів відповідно до положень Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 №1650/24182; відповідач-2 жодних протиправних дій (бездіяльності) відносно позивача не вчиняв; жодним законодавчим чи нормативно-правовим актом не передбачено покладання відповідальності на органи казначейства за дії фізичних чи юридичних осіб, чи органів державної влади.

4. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.06.2020; залучено до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

26.06.2020 Банк подав суду відповідь на відзив Податкової служби, в якій вказав про те, що: матеріали справи містять відомості про спроби клієнта Банку повернути суму неналежного переказу у встановленому наведеним нормативно-правовим документом порядку, проте відповідачем-1 було відмовлено у здійсненні такого повернення з підстав того, що Податкова служба не може перевірити за власними базами даних суму військового збору, що була задекларована до сплати та зазначена третьою особою в його податковій декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік і фактично сплачена (двічі); відповідачу-1 були подані два платіжні документи про сплату військового збору з однаковим призначенням платежу, сумою та тим самим платником податку, проте на різні реквізити отримувачів; податкова декларація за 2018 рік третьою особою в органи державної податкової служби міста Києва не подавалось, перевірка чого не повинна викликати труднощі у відповідача-1; Банком належним чином доведено те, що він сплатив кошти військового збору на вірні реквізити до Вишгородського управління ГУ ДПС у Київській області на рахунок № НОМЕР_1 за рахунок власних коштів Банку; виконання платіжних доручень клієнтів здійснюється банками з клієнтських рахунків (поточні, вкладні тощо) або шляхом внесення готівки в касу Банку та перерахування коштів Банком за реквізитами, наданими платником; поточний рахунок клієнта фізичної особи належить до групи рахунків 2620; зазначення Податковою службою такої підстави неповернення помилкового переказу як особливості відображення військового збору в базах даних органів державної податкової служби в жодному випадку не може бути підставою для безпідставного утримування в бюджеті помилково сплачених коштів та апріорі неможливості повернення такого збору у разі помилкової (надмірної) сплати та відмови відповідача-1 повернути кошти в добровільному порядку.

ОСОБА_1 30.06.2020 подав суду письмові пояснення, в яких зазначив таке:

- згідно з платіжним дорученням від 25.07.2019 №51 на виконання доручення третьої особи Банком було здійснено помилковий переказ суми військового збору у сумі 754 236, 98 грн. на реквізити Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві та відразу після виявлення помилки Банком 15.08.2019 було сплачено за рахунок власних коштів Банку суму військового збору у сумі 754 236, 98 грн. на вірні реквізити за фактичним місцем подання ОСОБА_1 декларації, а саме до Вишгородського управління ГУ ДПС у Київській області на рахунок № НОМЕР_1;

- третьою особою декларація за 2018 рік була подана до Вишгородського управління ГУ ДПС у Київській області, а тому сума військового збору підлягала сплаті саме на реквізити Вишгородського управління ГУ ДПС;

- ОСОБА_1 не мав наміру сплачувати та не сплачував таку суму військового збору на реквізити Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві у зв`язку із відсутністю таких підстав;

- подвійна сплата військового збору щодо однієї суми до декларування та оподаткування не передбачена чинним законодавством України;

- третя особа неодноразово зверталася до відповідачів-1,2 із письмовими заявами про повернення ОСОБА_1 переплати до бюджету з метою компенсації Банку його витрат, проте третій особі було відмовлено у задоволенні вказаних заяв.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.08.2020.

Третя особа у судове засідання 03.08.2020 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження третьої особи з відміткою відділення поштового зв`язку «неправильно зазначена (відсутня) адреса» і прописом «кв?».

Представник позивача у судовому засіданні 03.08.2020 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів оголосили вступне слово та заперечили проти задоволення позовних у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Суд після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 03.08.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

ОСОБА_1 було подано Банку для виконання платіжне доручення №51 для перерахування військового збору у сумі 754 236,98 грн. «УК у Вишгород. р-ні/Вишгородський р-он/ 11011001».

Проте Банком було помилково перераховано військовий збір «УК Печер.р-ні/Печерс.р-н/11011000».

У зв`язку з наведеним Банк повідомленням від 06.08.2019 №1/08 повідомив Податкову службу про помилковий переказ останнього 754 236,98 грн. військового збору та просив повернути зазначені кошти.

Меморіальним ордером від 15.08.2019 №41424 Банком було перераховано військовий збір «УК у Вишгород. р-ні/Вишгородський р-он/ 11011001».

Також Банком було надіслано Податковій службі лист №1608.2019/9-вих щодо повернення позивачу суми сплаченого неналежному отримувачу військового збору.

Податкова служба листом від 21.08.2019 №158769/10/26-15-13-16-13 повідомила Банк про те, що у разі подання ОСОБА_1 до Податкової служби заяви про помилкове зарахування військового збору в його інтегровану картку, коштів, перерахованих Банком, Податковою службою будуть вжиті заходи згідно з вимогами чинного законодавства.

ОСОБА_1 30.08.2019 звернувся до Податкової служби з заявою, в якій просив повернути помилково перераховані Банком кошти у сумі 754 236,98 грн.

Листом від 03.10.2019 ОСОБА_1 повторно просив Податкову службу повернути помилково перераховані кошти у сумі 754 236,98 грн.

Заявою від 10.10.2019 ОСОБА_1 просив Податкову службу повернути йому помилково перераховані кошти.

Податкова служба листом від 06.11.2019 №8368/с/26-15 повідомила ОСОБА_1 про те, що відповідно до АІС «Податковий блок» інтегровані картки платника за військовим збором (код платежу 11011000, форма 15) не передбачають відображення нарахованих сум зазначеного збору, станом на дату надання відповіді відсутня інформація щодо існування переплати; у зв`язку з наведеними у Податкової служби відсутні законодавчі підстави для перерахування вказаних коштів.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Пунктом 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України передбачено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з пунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Підпунктом 14.1.182 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що помилково сплачені грошові зобов`язання - це суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов`язань;

Відповідно до абзаців першого і другого пункту 1.24 частини першої статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ коштів (далі - переказ) - це рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Помилковий переказ - це рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб`єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі.

Згідно з пунктами 2.35 і 2.36 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 (далі - Інструкція), якщо з вини банку кошти зараховані на рахунок неналежного отримувача, то банк зобов`язаний одразу після виявлення своєї помилки перерахувати ці кошти на рахунок отримувача, якому вони призначалися, але внаслідок помилки банку не були зараховані. У разі невиконання банком цієї вимоги отримувач, якому призначалися кошти, має право в порядку, установленому законодавством України, вимагати від банку-порушника сплати пені в розмірі, визначеному законодавством України. Суму цих коштів банк відображає за рахунками дебіторської заборгованості до часу її відшкодування неналежним отримувачем.

Одночасно банк, який помилково переказав кошти, зобов`язаний негайно надіслати повідомлення неналежному отримувачу (безпосередньо або через банк, що обслуговує цього отримувача) про здійснення йому помилкового переказу та про потребу повернути зазначену суму протягом трьох робочих днів з дати надходження такого повідомлення. Форма повідомлення про помилковий переказ (далі в цій главі - повідомлення), яке надсилає банк неналежному отримувачу, наведена в додатку 20 до цієї Інструкції.

Банк, що обслуговує неналежного отримувача, отримавши повідомлення, передає його (у день отримання, але не пізніше наступного робочого дня) отримувачу під підпис або надсилає рекомендованим листом.

Переказану неналежним отримувачем згідно з повідомленням суму коштів банк направляє на погашення дебіторської заборгованості. У разі несвоєчасного повернення неналежним отримувачем коштів банк, що надсилав повідомлення, має право вимагати в установленому законодавством України порядку сплати цим отримувачем пені у визначеному законодавством України розмірі.

У разі неповернення коштів неналежним отримувачем добровільно банк, з вини якого кошти зараховані цьому отримувачу не за призначенням, стягує їх в судовому порядку.

Спори між банком, з вини якого здійснено помилковий переказ коштів, та неналежним отримувачем цих коштів вирішуються в судовому порядку.

Пунктами 43.3 і 43.4 статті 43 ПК України передбачено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Відповідно до частини другої статті 45 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій.

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 частини другої статті 29 БК України до доходів загального фонду Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу) належать військовий збір, що сплачується (перераховується) згідно з пунктом 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Підпунктом 1 пункту 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, передбачено, що органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів та інших доходів бюджету.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно з частиною першою статті 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

ВИСНОВКИ

Так, судом встановлено, що Банком було помилково перераховано суму військового збору Податковій службі.

В подальшому позивач звернувся до Податкової служби з повідомлення про помилкове перерахування таких коштів, а також сплатив суму військового збору за належними реквізитами.

Податкова служба повідомила Банк про те, що для повернення помилково перерахованих коштів до служби має звернутися ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 тричі звертався до Податкової служби щодо повернення помилково сплачених коштів.

Проте Податкова служба відмовила ОСОБА_1 у поверненні таких коштів.

Отже, оскільки Банком було перераховано кошти неналежному отримувачу, тобто Податковою службою безпідставно отримано суму коштів, позивачем дотримано положень Інструкції, Банк перерахував необхідні кошти належному отримувачу, а Податкова служба не повернула безпідставно отримані кошти, то Банк є належним позивачем, а позовні вимоги Банка є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на Податкову службу.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги акціонерного товариства «Кристалбанк» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2; ідентифікаційний код 39544699) до Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; ідентифікаційний код 43141267) та Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, буд. 9-а; ідентифікаційний код 38004897), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення 754 236,98 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, буд. 9-а; ідентифікаційний код 38004897) на користь акціонерного товариства «Кристалбанк» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2; ідентифікаційний код 39544699) 754 236 (сімсот п`ятдесят чотири тисячі двісті тридцять шість) грн. 98 коп. безпідставно набутих коштів.

3. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; ідентифікаційний код 43141267) на користь акціонерного товариства «Кристалбанк» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2; ідентифікаційний код 39544699) 11 313 (одинадцять тисяч триста тринадцять) грн. 55 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.08.2020.

Суддя О.В. Марченко