Ухвала суду № 90843833, 06.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2020 року м. Київ № 640/17596/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Вест»

до Державної податкової служби України

про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром Вест» (далі - позивач, ТОВ «ПРОМ ВЕСТ») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби України в м. Києві № 1592093/41245282 від 28 травня 2020 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ «ПРОМ ВЕСТ»№ 9 від 25 червня 2019 року; визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби України в м. Києві № 1592090/41245282 від 28 травня 2020 року; про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ «ПРОМ ВЕСТ» № 9 від 05 липня 2019 року, визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби України в м. Києві № 1592094/41245282 від 28 травня 2020 року; про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ «ПРОМ ВЕСТ» № 10 від 09 липня 2019 року; визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного Управління Державної податкової служби України в м. Києві № 1592091/41245282 від 28 травня 2020 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ «ГІРОМ ВЕСТ»№ 2 від 04 березня 2020 року, визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного Управління Державної податкової служби України в м. Києві № 1592092/41245282 від 28 травня 2020 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ «ПРОМ ВЕСТ» № 3 від 08 квітня 2020 року; обов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ГІРОМ ВЕСТ» № 9 від 25 червня 2019 року, № 9 від 05 липня 2019 року, № 10 від 09 липня 2019 року, № 2 від 04 березня 2020 року, № 3 від 08 квітня 2020 року, датою її подання до реєстрації.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що оскаржувані рішення прийнято Головним управлінням Державної податкової служби України в м. Києві.

Проте, позивачем зазначено в процесуальному статусі відповідача лише Державну податкову службу України.

Отже, позов оформлено з порушенням норм пунктів 2, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали , шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із визначенням відповідачів та викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, разом з копіями такої заяви відповідно до кількості сторін.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Вест» залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко