Ухвала суду № 90843832, 06.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви

06 серпня 2020 року м. Київ № 640/17445/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо оголошення конкурсу на визначення управителя житлового будинку, 21 км, загальною площею 943, 6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 та рішення Тендерного комітету Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визначення ТОВ "БОТАНІК АПАРТМЕНТС" управителем житлового будинку, 21 км, загальною площею 943, 6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2020 року заяву про забезпечення доказів залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків.

В подальшому, представником позивача подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про залишення без розгляду позову та заяв про забезпечення доказів та про забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України за до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Таким чином, наявні правові підстави для повернення заяви про забезпечення доказів позивачеві.

Керуючись статтями 160-162, пунктом 2 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко