Ухвала суду № 90841514, 07.08.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8979/20

Провадження № 1-кс/592/4627/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Шияновська Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., адвоката Холодова С.Е., слідчого Завального О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Холодова Сергія Едуардовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат Холодов С.Е., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що в рамках проведеного слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32019200000000085 від 28 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ухвали слідчого судді від 10 червня 2020 року був проведений обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , виключно з метою виявлення документів фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (справа 592/7000/20). В ході проведення обшуку 24 червня 2020 року слідчим ОСОБА_2 вилучено документи, які стосуються фінансово господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 та 2 722 мішки з пухо-пір`яною сумішшю, які залишились зберігатись у вказаних нежитлових приміщеннях, вхід до яких опечатаний печатками СУ ГУ ДФС у Сумській області. Ухвалою слідчого судді від 26 червня 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено під час вищевказаного обшуку (592/7659/20). З метою повернення майна заявник звернувся з відповідним клопотанням до ГУ ДФС у Сумській області, однак постановою слідчого від 23 липня 2020 року йому відмовлено в задоволенні клопотання з мотивів того, що вилучене майно у розумінні ст.ст. 167, 236 КПК України не є тимчасово вилученим майном та звернення до слідчого судді з клопотанням про їх арешт не потребує. Заявник вважає, що дане процесуальне рішення слідчого суперечить вимогам закону та просить суд зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області Завального О.О. негайно повернути ОСОБА_1 вилучене 24 червня 2020 року під час проведення обшуку майно, а саме: 2 722 мішки з пухо пір`яною сумішшю.

В судовому засіданні адвокат Холодов С.Е., що діє в інтересах власника майна ОСОБА_1 , скаргу підтримав і просив задовольнити. Вказав, що в ухвалі слідчого судді від 10 червня 2020 року не було зазначено про вилучення 2 722 мішків з пухо пір`яною сумішшю, для виявлення яких проводився обшук, а тому вони є тимчасово вилученим майном. Оскільки арешт на мішки з пухо пір`яною сумішшю не накладено, то майно підлягає негайному поверненню власнику.

В судовому засіданні слідчий Завальний О.О. заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку надано право слідчому вилучати речі, які заявник поросить повернути. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вони не є тимчасово вилученим майном, а є майном на відшукання якого надано прямий дозвіл, тому з клопотанням про арешт вилученого майна не звертався. Крім того, постановою слідчого від 25 червня 2020 року 2 722 мішки з піхо-пір`яною сумішшю визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019200000000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2020 року групі слідчих у кримінальному провадженні № 32019200000000085 був наданий дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_3 , МПП «Либідь» (код 23994138), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , територіальною громадою Сумської міської ради, ОСОБА_8 , ПП «Архітон» (код 06710458) та перебувають виключно у користуванні фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ), з метою виявлення документів фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) за 2016-2020 роки – документів, які підтверджують обсяги і вартість придбання товарно-матеріальних цінностей, їх використання, обсяги і вартість фактично реалізованих ТМЦ; договорів, додаткових угод; специфікацій; накладних; прибуткових накладних; видаткових накладних; податкових накладних; платіжних доручень; банківських виписок; чеків; чекових книжок; актів приймання-передачі виконаних робіт чи надання послуг; товарно-транспортних накладних; міжнародних товарно- транспортних накладних (SMR); сертифікатів якості на товар; ветеринарних сертифікатів (свідоцтв); рахунків-фактур; чорнових записів щодо придбання, використання і реалізації пуху, пухо-пір`яної суміші, пір`яної суміші без пуху. (а.с.4-5)

Згідно протоколу обшуку від 24 червня 2020 року, у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено серед інших речей, зокрема в складських приміщеннях та складських боксах товарно-матеріальні цінності, а саме, пухо-пір`яну суміш в поліпропіленових мішках, загальною кількістю 2 722 штук, з метою проведення експертного дослідження та встановлення реальної фактичної вартості на товарно-матеріальні цінності. При цьому ФОП ОСОБА_1 прийняла під розписку на відповідальне зберігання вилучену пухо-пір`яну суміш в поліпропіленових мішках, загальною кількістю 2 722 штук та попереджена про кримінальну відповідальність. Крім того, складські приміщення, в яких зберігаються товарно-матеріальні цінності, з метою їх схоронності та збереження, було опечатано бірками з написом: «Предмети та речі вилучені 24.06.2020 під час обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №32019200000000085 від 28.12.2019» з підписами слідчих, понятих, відтиском печатки СУ ГУ ДФС у Сумській області. (а.с.6-8)

Адвокат Холодов С.Е., в інтересах ФОП ОСОБА_1 , звернувся до ГУ ДФС у Сумській області з клопотанням про повернення вилученого в ході проведення обшуку майна, а саме, пухо-пір`яної суміші в поліпропіленових мішках, загальною кількістю 2 722 штук. Разом з тим, постановою слідчого у кримінальному провадженні Завального О.О. від 23 липня 2020 року в задоволенні вказаного клопотання адвоката було відмовлено в зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді від 10 червня 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку прямо надано дозвіл на відшукання ряду документів та речей, що використовуються у господарській діяльності ФОП ОСОБА_1 , а тому вилучене майно в розумінні ст.ст. 167, 236 КПК України не є тимчасово вилученим майном та звернення до слідчого судді з клопотанням про їх арешт в порядку ч.5 ст.171 КПК України не потребують. (а.с.13)

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Порядок виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи врегульовано статтею 236 КПК України.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту ухвали про надання дозволу на проведення обшуку вбачається, що клопотання слідчого було задоволено частково, слідчим суддею надавався дозвіл на виявлення та вилучення документів фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_9 , про вилучення будь-яких речей, в тому числі і тих, що використовувались у господарській діяльності ФОП мова не йшла.

Вказані обставини свідчать про те, що за відсутності судового рішення про арешт пухо-пір`яної суміші в поліпропіленових мішках, загальною кількістю 2 722 штук в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК, воно вважається тимчасово вилученим майном.

Крім того, статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дані про те, що слідчий звертався до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на пухо-пір`яну суміш в поліпропіленових мішках, загальною кількістю 2 722 штук, відсутні.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно, на яке арешт не було накладено у встановленому порядку, повертається особі, у якої воно було вилучене.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката Холодова С.Е. на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 3, 16, 169, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката Холодова Сергія Едуардовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Зобов`язати слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області Завального Олега Олеговича повернути ФОП ОСОБА_1 пухо-пір`яну суміш в поліпропіленових мішках, загальною кількістю 2 722 штук, яка була вилучена під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду від 10 червня 2020 року в кримінальному провадженні № 32019200000000085 від 28 грудня 2019 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчому Завальному О.О. негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В. Шияновська