Постанова № 90840414, 07.08.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5748/16-ц

Провадження № 6/487/276/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Темнікової А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поворот виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 06.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів, розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поворот виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 06.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів, розірвання договору.

Для розгляду заяви згідно протоколу розподілу було визначено суддю Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікову А.О.

Матеріали справи передані судді 07.08.2020 року.

За змістом поданої заяви, рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 06.12.2017 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.09.2017 року з ПАТ «Державний ощадний банк України» стягнуто на користь ОСОБА_1 6 605 гривень 75 копійок неправомірно списаної заробітної плати та 578 гривень 76 копійок судового збору у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

27.12.2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 перерахував грошові кошти у сумі 7 184 гривні 51 копійка.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.05.2020 року вищевказане рішення апеляційного суду Миколаївської області скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

14.07.2020 року за результатами повторного розгляду справи в суді апеляційної інстанції Миколаївським апеляційним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.09.2017 року – без змін.

Питання про поворот виконання рішення судами касаційної та апеляційної інстанції не вирішувалось.

Згідно ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

З огляду на викладене, заява підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поворот виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 06.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів, розірвання договору призначити до розгляду у відритому судовому засіданні на 18.08.2020 року о 10:30 годині в залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3.

Про час, дату та місце розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.О. Темнікова