Ухвала суду № 90840396, 05.08.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4404/20

Провадження № 2/487/1979/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Рейтарська, пров. Георгіївський, буд. 6-3, літ. А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», яким просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., від 24.06.2020 року, №6897.

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно п.5, ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Позивач у своїй позовні заяві зазначає, що даний позов пред`явлено ним за місцем виконання виконавчого напису у відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тобто за місцем його роботи – Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль». Однак належних та допустимих доказів на підтвердження його працевлаштування в ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», так само як і виконання виконавчого напису за місцем роботи не надано.

Окрім того, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», №10, від 17.10.2014 року, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем додано до матеріалів справи копію квитанції від 31.07.2020 року, №2038-3375-0045-0708. Враховуючи вищевикладене, дана копія квитанція не приймається як належний доказ сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно усунути зазначені порушення та надати до матеріалів справи оригінал квитанції від 31.07.2020 року, №2038-3375-0045-0708 про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме:

надати суду докази на підтвердження місця виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем від 24.06.2020 року, №6897;

надати суду оригінал квитанції від 31.07.2020 року, №2038-3375-0045-0708 про сплату судового збору.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.В. Щербина