Вирок № 90838369, 06.08.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/259/2020

Справа № 330/1356/20

"06" серпня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.

при секретарі – Корнієнко М.М.

за участю прокурора – Ходоровського Я.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

за участю захисника обвинуваченого – адвоката Фоменка С.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12020080170000254за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, освіта середня - спеціальна, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року, ОСОБА_1 , знаходячись у лісосмузі, розташованій поблизу смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, обірвав верхівкові частини з кущів дикорослої коноплі, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, які того ж дня переніс на територію домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, з метою подальшого виготовлення для особистого вживання особливого небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - - канабісу, без мети збуту, висушив, подрібнив та склав до картонної колби, які зберігав при собі, тим самим, незаконно без мети збуту виготовив, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс.Після вживання вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіс, незаконно без мети збуту, виготовив особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - екстракт канабісу, який також зберігав при собі.Після чого, 01.06.2020 ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне перевезення, особливого небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - - канабісу та особливого небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - екстракту канабісу, перевіз до будинку АДРЕСА_2 вул. Будівельній в с. Таврійське Якимівського району АДРЕСА_1 та продовжував зберігати за вказаною адресою до 12 години 25 хвилин 3 червня 2020 року, коли працівниками поліції Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області при проведенні обшуку вищевказаного домоволодіння, дезнаходився ОСОБА_1 виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 32,106 грам та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений екстракт канабісу, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 1,631 грам, який ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбані, виготовленні, перевезені та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

07.07.2020 року між прокурором Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Ходоровським Я.О., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12020080170000254та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника – адвоката Фоменка С.І., була укладена угода про визнання винуватості на підставі ст.52,468,469,470,472 КПК України, в якій сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. В угоді передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Прокурор в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав у повному обсязі.

Захисник обвинуваченого – адвокат Фоменко С.І. угоду про визнання винуватості підтримав в повному обсязі.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч.5 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє права, визначені абз. 1,4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за передбачених ч.1 ст.309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в ході досудового розслідування так і в суді обвинувачений свою провину в скоєнні інкримінованих йому правопрушень визнав повністю та підтвердив обставини їх скоєння, які викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження. Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без примусу, умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства та діючого законодавства. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст. 474 КПК України не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Процесуальні витрати у вигляді вартості проведеної експертизи в сумі 1634 грн 50 коп підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, ч.1 ст. 309 КК України суд,-

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.07.2020 року у кримінальному провадженні №12020080170000254, укладену між прокурором Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Ходоровським Я.О., з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок, за проведення судової хімічної експертизи № 7-1730 від 19.06.2020 року, перерахувавши на наступні реквізити: (рахунок № UA098999980313010115000008009 , одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази: залишки об`єктів в перерахунку на висушені речовини масами рослини, в первинних упакуваннях вкладені в полімерний сейф – пакет Експертної служби МВС України № 3068066 та згідно квитанції №235 «Про отримання на зберігання речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12020080170000254 полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 3068066 з вкладеними до нього висушеними речовинами масами рослини та первинні упакування передані на зберігання до камери речових доказів Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Т.В. Нестеренко