Рішення № 90837713, 06.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

06 серпня 2020 року м. Київ № 640/18349/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 , який виступає в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 доДеснянського районного відділу Центрального міжрегіонального Управління ДМС України у м. Києві та Київській областіпро визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який виступає в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Деснянського районного відділу Центрального міжрегіонального Управління ДМС України у м. Києві та Київській області у видачі паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ;

- зобов`язати Деснянський районний відділ Центрального міжрегіонального Управління ДМС України у м. Києві та Київській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2020 адміністративний позов задоволено повністю. Питання про розподіл судових витрат судом не вирішено.

На адресу суду позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн за розгляд даного адміністративного позову, що підтверджується фіскальним чеком ПН 2156000426655 від 05.06.2019.

З урахуванням того, що адміністративний позов в даному випадку задоволено повністю, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 134 КАС України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Окрім зазначеного вище суд звертає увагу на положення ч. 6 та ч. 7 КАС України, відповідно до яких, визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В підтвердження обґрунтованості понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 500 грн, позивачем до матеріалів справи долучено: 1) розрахунок вартості наданих послуг; 2) квитанцію на суму 500 грн, яка складена адвокатом Панчохою О.С.; 3) копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2607, виданого на ім`я Панчохи О.С .

Однак, позивачем до матеріалів справи не надано договору про надання правничої допомоги, внаслідок чого неможливо підтвердити взаємозв`язок понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 500 грн із даною справою, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про розподіл судових витрат в цій частині.

До того ж, адміністративний позов підписаний позивачем, а матеріали справи не містять в собі акту прийому-передачі проекту адміністративного позову від адвоката до позивача, внаслідок чого наданий розрахунок вартості наданих послуг на правничу допомогу відхиляється судом, як належний доказ вчинення адвокатом дій, направлених на надання професійної правничої допомоги позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 134, 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп.) на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Деснянського районного відділу Центрального міжрегіонального Управління ДМС України у м. Києві та Київській області.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Деснянський районний відділ Центрального міжрегіонального Управління ДМС України у м. Києві та Київській області (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 42552598, адреса: 02222, м. Київ, вул. Драйзера, 22).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович