Рішення № 90836776, 07.08.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2020 року м. Рівне №460/4742/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується – позивач) до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про повернення коштів житлової субсидії за період з 01.10.2018 по 30.04.2019 у розмірі 11237,73 грн., оформлене повідомленням від 14.05.2020 за №08-2094.

Заяви по суті справи.

В обґрунтування позову зазначає, що з жовтня 2017 року позивачу було призначено субсидію. Однак у травні 2020 року позивач отримав повідомлення про припинення отримання субсидії та надміру нараховані йому кошти житлової субсидії за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року. Позивач вважає, що прийняте рішення, оформлене повідомленням від 14.05.2020 за №08-2094, є протиправним. ОСОБА_1 зазначає, що під час вирішення питання призначення субсидії відповідач не висловлював зауважень щодо достовірності вказаних у декларації відомостей, в тому числі й щодо наявності у її власності транспортних засобів, зокрема причепу. Крім того, позивач вказує, що з 22.10.2019 у Положенні про порядок призначення житлових субсидій №848 від 21.10.1995 внесено зміни, які передбачають надання житлової субсидії навіть у випадку перебування у власності членів сім`ї особи із складу домогосподарства причепу. Тому, даний фат виключає можливість застосування до таких осіб заходів відповідальності у вигляді припинення надання призначеної житлової субсидії та повернення суми виплаченої субсидії. З огляду на зазначене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, де вказав, що в ході перевірки повноти та достовірності поданої громадянами інформації про придбання товарів або послуг, вартістю понад 50 тис. грн., транспортних засобів з дати випуску яких минуло менше п`яти років (крім мопеда) було виявлено те, що позивач не подав інформацію про наявність транспортного засобу, а саме у поданій та завіреній власним підписом декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 01.10.2018 у розділі IV не вказав наявність причіпу марки «АМС 500 Староконь» 2017 року випуску, що перебуває у власності або володінні осіб, які входять до складу домогосподарства. Дана інформація могла вплинути на рішення комісії щодо права на призначення житлової субсидії. Позивачеві виставлено переплату житлової субсидії за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, яка підлягає поверненню, та надіслано лист від 14.05.2020 №08-2094 щодо повідомлення про припинення надання житлової субсидії. За період з жовтня 2018 по січень 2019 року поверненню підлягає 4874 грн. 36 коп., а в період з лютого по квітень 2019 року – 6363 грн. 37 коп. Відповідний лист з повідомленням про повернення суми надміру нарахованої субсидії із зазначенням реквізитів для повернення надісланий позивачеві. Таким чином, відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення як безпідставні та необґрунтовані.

Ухвалою суду від 06.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З огляду на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-ІХ, та внесення ним змін до розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що відзив на позовну заяву, поданий відповідачем 07.08.2020 з дотриманням встановлених процесуальних строків.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася 02 жовтня 2018 року до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради з заявою про призначення житлової субсидії на домогосподарство АДРЕСА_1 .

До заяви була додана декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, у якій в розділі ІV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані у встановленому порядку і з дати випуску яких минуло менше ніж 5 років (крім мопеда), що перебувають у власності або володінні осіб, які входять до складу домогосподарства, а також членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання)» ОСОБА_1 не вказала про наявність такого транспортного засобу.

На підставі поданих документів рішенням відповідача про призначення субсидії (протокол №30 від 01.10.2018) позивачу було призначено житлову субсидію з жовтня 2018 року та квітень 2019 року.

В травні 2020 року ОСОБА_1 отримала листа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради №08-2094 від 14.05.2020 про необхідність повернення надмірно виплачених коштів в загальному розмірі 11237 грн. 73 коп. (а.с.9).

Не погодившись з вимогою повернення коштів, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018 року №329) затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій, яке визначає умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій: щомісячної житлової субсидії на оплату внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, а також житлово-комунальних послуг, а саме: житлової послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком; комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами (далі іменується - Положення №848).

Відповідно до пункту 1 Положення №848, житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Згідно пункту 2 Положення №848, право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Відповідно до пункту 13 Положення №848, для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання):

заяву про призначення житлової субсидії за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява);

декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація);

довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру;

договір найму (оренди) житла (у разі наявності).

В свою чергу, підпунктом 2 та підпунктом 4 пункту 6 Положення №848 передбачено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у своєму володінні транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років (крім мопеда); будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у пункті 5 цього Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень.

Відповідач в обґрунтування власної позиції щодо правомірності прийняття спірного рішення посилався саме на те, що позивачем в розділі ІV та в розділі V декларації не зазначено, що його син ОСОБА_2 має у власності автомобіль, 2013 року випуску, та ним здійснені витрати 09.01.2018 в розмірі 205727 грн. 84 коп.

Разом з тим, суд вважає такі доводи відповідача безпідставними та такими, що не ґрунтуються на приписах Положення №848, з огляду на наступне.

По-перше, суд звертає увагу на безпідставність посилань відповідача на пп. 2 та 4 п.6 Положення №848, оскільки пунктом 6 врегульовано питання, за яких житлова субсидія не призначається.

При цьому, слід звернути увагу на пункт 13 Положення №848, який передбачає, що у разі виявлення помилки у зазначених даних структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє громадянину про необхідність протягом 30 календарних днів виправлення помилки. Якщо протягом визначеного строку громадянин не виправив помилки у заяві та/або декларації, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення відмовляє у призначенні житлової субсидії. Зазначений строк може бути продовжено на час хвороби заявника, що підтверджується документально.

Тобто, Положенням №848 на відповідача, як на суб`єкта владних повноважень, покладено обов`язок перевірки документів поданих заявником для отримання субсидії, і у разі встановлення обставин передбачених пунктом 6 Порядку №848, Управління має право прийняти рішення про не призначення субсидії.

Разом з тим, відповідачем під час вирішення питання про призначення позивачу субсидії жодних зауважень до декларації виказано не було, що зумовило призначення субсидії.

В свою чергу, після призначення субсидії, питання припинення надання такої субсидії не регулюється пунктом 6 Положення №848, а застосування підлягають приписи пункту 22 Положення №848.

Так, відповідно до абзацу 4 пункту 22 Положення №848, за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли: у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії.

Також, пунктом 22 Положення №848 передбачено, що у випадках, зазначених в абзацах четвертому - восьмому цього пункту, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальної послуги, громадянином.

У пункті 13 Положення №848 зазначено, що громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Тобто, зазначення заявником недостовірних даних, що вплинули на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру є підставою для припинення надання житлової субсидії та повернення надміру виплаченої субсидії.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем під час звернення до управління із заявою про призначення житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг подано Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, у графі 4 якої «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку і з дати випуску яких минуло менше ніж 5 років (крім мопеда), що перебувають у власності або володінні осіб, які входять до складу домогосподарства, а також членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання)» позивач, маючи у власності її чоловіка транспортний засіб - причіп, вказала, що транспортних засобів вона не має.

Разом з тим, підпунктами 2 пункту 6 Положення №848 (в редакції станом на час призначення субсидії) передбачалось, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у своєму володінні транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років (крім мопеда).

При цьому, за визначенням пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом.

Суд зауважує, що пунктом 6 Положення №848 врегульовано не питання припинення нарахування та виплати вже призначеної житлової субсидії, а питання, за яких житлова субсидія взагалі не призначається.

Поряд з цим, безпосередньо на відповідача Положенням №848 покладено обов`язок для нарахування субсидій направляти відповідним органам запити на отримання відомостей про наявність в осіб транспортних засобів - уповноваженими органами МВС у порядку, встановленому Мінсоцполітики та МВС.

За приписами пункту 14 Положення №848 для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються, зокрема, відомості про наявність в осіб транспортних засобів - уповноваженими органами МВС у порядку, встановленому Мінсоцполітики та МВС.

Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від інших підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення житлових субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за їх призначенням.

У спірному випадку матеріали справи не містять доказів направлення управлінням (на момент вирішення питання про призначення субсидії) відповідного запиту до уповноваженого органу МВС з метою отримання відомостей про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 та членів її сім`ї зареєстрованих в установленому законодавством порядку транспортних засобів.

При цьому, суд відмічає, що відповідач не надав доказів того, що управління під час вирішення питання про призначення житлової субсидії позивачу висловлювало будь-які зауваження щодо достовірності вказаних останнім у декларації відомостей, в тому числі й щодо наявності у її власності транспортних засобів.

Відповідно до абзацу 4 пункту 22 Положення №848 за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли: у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії.

Між тим суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2019 року № 878 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 і від 27 липня 1998 р. № 1156» внесено зміни до Положення №848, зокрема пункт 14, яким визначено випадки, коли житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), викладено в наступній редакції: «Житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: 1) опалювана площа житлового приміщення перевищує 120 кв. метрів для квартир у багатоквартирному будинку, 200 кв. метрів для індивідуальних будинків (крім житлових приміщень дитячих будинків сімейного типу, прийомних сімей, багатодітних сімей, сімей, у яких на початок місяця, з якого призначається субсидія, проживають троє і більше дітей, з урахуванням тих, над якими встановлено опіку чи піклування); 2) будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у власності транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років (крім мопеда і причепа).....».

Отже, з часу набрання чинності постановою КМУ від 20.10.2019 №878 передбачено можливість призначення житлової субсидії особам, які мають у власності транспортний засіб - причіп, що в свою чергу, виключає можливість застосування до вказаних осіб заходів відповідальності у вигляді припинення надання призначеної житлової субсидії та повернення суми надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії.

Водночас, згідно із статтею 58 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Як вказав Конституційний Суд України в резолютивній частині рішення від 09.02.1999 № 1-7/99, положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

У даному випадку з часу набрання чинності постановою КМУ від 20.10.2019 № 878, редакція Постанови №848 виключає можливість застосування до особи заходів відповідальності у зв`язку з не відображенням у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, відомостей про транспортний засіб - причіп, що не було враховано відповідачем при прийнятті рішення про припинення надання призначеної житлової субсидії та повернення суми надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що твердження відповідача про те, що позивач отримував житлову субсидію не маючи права на її отримання, спростовано під час розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вказує на протиправність дій відповідача щодо проведення позивачу перерахунку раніше призначеної житлової субсидії за 2018-2019 роки та стягнення сум надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії за період з 01.10.2018 по 30.04.2019.

Тобто, під час прийняття рішення про припинення виплати субсидії відповідач діяв необґрунтовано та без урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення.

При цьому, суд зазначає, що частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вказує, що повідомлення відповідача від 14.05.2020 №08-2094 про необхідність повернення коштів не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні норм статті 4 КАС України. А відтак, не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, не підлягають до задоволення позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про повернення ОСОБА_1 коштів житлової субсидії за період з 01.10.2018 по 30.04.2019 у розмірі 11237,73 грн., оформлене повідомленням від 14.05.2020 за №08-2094.

Проте, за приписами частини другої статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, суд зазначає, що визнаючи протиправними дії відповідача щодо проведення позивачу перерахунку раніше призначеної житлової субсидії за 2018-2019 роки та стягнення сум надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії за період з 01.10.2018 по 30.04.2019, відбувається повне відновлення порушених прав та інтересів позивача, оскільки всі інші документи, оформлені за результатами таких дій, втрачають юридичну (правову) силу, а їх реалізація не може мати правових наслідків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп., сплачена відповідно до квитанції від 26.06.2020 №45, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (вулиця Соборна, 12, місто Рівне, 33028; код ЄДРПОУ 03195441) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку раніше призначеної житлової субсидії за 2018-2019 роки та стягнення з ОСОБА_1 сум надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії за період з 01.10.2018 по 30.04.2019 в розмірі 11237 грн. 73 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про протиправним та скасування рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про повернення ОСОБА_1 коштів житлової субсидії за період з 01.10.2018 по 30.04.2019 у розмірі 11237,73 грн., оформлене повідомленням від 14.05.2020 за №08-2094 - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (код ЄДРПОУ 03195441).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 07 серпня 2020 року.

Суддя К.М. Недашківська