Ухвала суду № 90836042, 06.08.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2856/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження

адміністративну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 (27131, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Димине, РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1-У, офіс 3, РНОКПП НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ 37616221)

про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Ухвалою судді від 24.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №340/2551/20 за цим позовом та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна". Цією ж ухвалою на підставі статті 172 КАС України позовні вимоги у справі роз`єднано та виділено з неї у самостійне провадження, зокрема, позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. про визнання протиправними дій щодо відкриття виконавчого провадження ВП №62207698, визнання протиправними та скасування постанов від 29.05.2020 року, від 18.06.2020 року у ВП №62207698. Вказаній адміністративній справі присвоєно №340/2856/20 та передано її на розгляд судді Черниш О.А.

Ухвалою судді від 28.07.2020 року справу №340/2856/20 прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у порядку, передбаченому частиною 4 статті 287 КАС України, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.08.2020 року. Цією ж ухвалою суд встановив відповідачу порядок та строки для подання до суду відзиву на позов та документів, необхідних для вирішення справи, зокрема матеріалів виконавчого провадження ВП №62207698.

У судове засідання 03.08.2020 року учасники справи не прибули, документи, необхідні для вирішення справи, від відповідача до суду не надійшли. З цих підстав суд відклав розгляд справи до 06.08.2020 року, про що негайно повідомив учасників справи у порядку, передбаченому статтею 268 КАС України.

У судове засідання 06.08.2020 року учасники справи не прибули. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач причини неявки до суду не повідомив, витребуваних ухвалою судді від 28.07.2020 року документів до суду не надіслав, клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов та витребуваних документів не подав.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглядаючи справу, суд дійшов до висновку про те, що за відсутності у матеріалах справи спірної постанови від 29.05.2020 року та матеріалів виконавчого провадження ВП №62207698, в межах якого були винесені оскаржувані рішення, спір не може бути вирішено.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частин 3, 6, 7, 8, 9 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 80, 248, 256, 260-262, 268-269, 287, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 21 вересня 2020 року до 15:30 год.

2. Зобов`язати відповідача до дня судового засідання подати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №62207698.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш