Вирок № 9083461, 26.03.2010, Лутугинський районний суд Луганської області

Дело № 1-106-2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 марта 2010 года Лутугинский районный суд Луганской области

в составе : председательствующего судьи Кулешовой Л.В.

при секретаре Шкурко В.В.

с участием прокурора Постолянюка Б.Ю.

адвокатов ОСОБА_1 ОСОБА_2

защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лутугино уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.1, 289 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 198, 289 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

8 декабря 2009 года примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_6, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ОСОБА_6, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, соединенное с угрозой применения насилия, находясь на автодороге Георгиевка-Аэропорт, применяя угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении водителя ОСОБА_7, стали угрожать ему в салоне автомобиля, приставив нож к горлу ОСОБА_7, причинив ему телесное повреждение в виде царапины передней поверхности шеи, которое относится к категории легких телесных повреждений. После этого незаконно завладели принадлежащем потерпевшему ОСОБА_7 автомобилем марки ВАЗ модели 210990, государственный номер НОМЕР_1, 2005 года выпуска, стоимостью согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № 626/12 от 27 декабря 2009 года 33024 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 33024 грн. С места преступления скрылись на указанном автомобиле, обратив похищенное в свою пользу. Ущерб возмещен.

В результате противоправных действий ОСОБА_5 и ОСОБА_6 был поврежден вышеуказанный автомобиль и в связи с восстановительным ремонтом владельцу автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб, согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № 626/12 от 27 декабря 2009 года на сумму 1145 гривен 30 копеек. Ущерб возмещен.

08 декабря 2009 года примерно в 17 часов 35 минут ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь на автодороге «Георгиевка-Аэропорт», в 5-ти км. от пос.Георгиевка, Лутугинского района Луганской области открыто похитил у ОСОБА_7 мобильный телефон «Nokia» модели «2600с», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 3-3/7 от 20.01.2010 года- 465 гривен 50 копеек, со стартовым пакетом оператора «Супер-МТС», стоимостью 30 гривен, на счету которого находились деньги в сумме 40 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 535 грн. 50 коп. С места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Ущерб возмещен.

08 декабря 2009 года примерно в 20 часов 30 минут ОСОБА_6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, по договоренности с ОСОБА_5, который в этот же день 08.12.2009 года, примерно в 17 часов 35 минут, находясь на автодороге «Георгиевка-Аэропорт», в 5-ти км. от пос.Георгиевка, Лутугинского района, Луганской области открыто похитил у ОСОБА_7 мобильный телефон «Nokia» модели «2600с», стоимостью 465 грн.50 коп., будучи осведомленным и достоверно проинформированным от ОСОБА_5 о том, что мобильный телефон «Nokia» модели «2600с», добыт преступным путем, согласился сбыть его, после чего ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_5, находясь на автовокзале г.Луганска, сбыли добытый преступным путем мобильный телефон «Nokia» модели «2600с» гр.ОСОБА_8, получив от продажи мобильного телефона деньги в сумме 150 гривен, обратив полученные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_5 виновным признал себя полностью. Суду показал, что 8 декабря 2009 года распивали спиртные напитки с ОСОБА_6 ОСОБА_6 предложил поехать в г.Луганск. Так как билетов на автостанции не было вызвали по телефону такси. Приехал ОСОБА_7, которого он знал раньше. Поехали в г.Луганск. По дороге в с.М..Николаевке остановились. Вышли из машины и ОСОБА_6предложил ему угнать машину. Сели в машину и поехали дальше. Когда ехали в п.Георгиевка по дороге на аэропорт попросили потерпевшего остановить машину. Он вышел из машины. Через 2 минуты вернулся. ОСОБА_6сидел на заднем сиденье и держал руку с ножом возле горла потерпевшего. Он открыл дверь, потерпевший вышел из машины. Они пошли в сторону поля, где он попросил отдать ему телефон. Потерпевший отдал ему мобильный телефон. Он вернулся к машине, ОСОБА_6 сел за руль, и они поехали в г.Луганск. В г.Луганске ОСОБА_6 телефон продал. Машину оставили в г.Луганске.

Подсудимый ОСОБА_6 виновным признал себя полностью. Суду показал, что 8 декабря 2009 года ехали в машине под управлением потерпевшего в г.Луганск. Попросили остановить машину в с.М.Николаевке. Когда вышли из машины, он предложил ОСОБА_5 угнать машину. ОСОБА_5 согласился. Когда ехали в п.Георгиевка по дороге на аэропорт попросили потерпевшего остановить машину. ОСОБА_5 вышел из машины. Он начал угрожать потерпевшему и подставил к его горлу нож. Вернулся ОСОБА_5, он сказал потерпевшему, чтобы тот выходил. Потерпевший вышел и с ОСОБА_5 пошел к полю. Вернулся ОСОБА_5 и они поехали в г.Луганск. Машиной управлял он. ОСОБА_5 сидел на пассажирском месте. Когда приехали в г.Луганск покатались по городу. Собрались ехать домой, но у них не было денег. ОСОБА_5 дал ему телефон, который забрал у потерпевшего. Он пошел и продал таксисту на автовокзале за 150 грн. Машину оставили в г.Луганске. Сами поехали домой на автобусе.

Поскольку виновность подсудимых подтверждается их признательными показания, фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска никем не оспаривается, а поэтому суд считает на основании ст.299 УПК Украины нецелесообразным исследование других доказательств по делу, виновность подсудимых доказана. А их действия следует квалифицировать : ОСОБА_5 – по ст.289 ч.3 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и по ст.186 ч.1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества; ОСОБА_6 – по ст. 289 ч.3 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и по ст.198 УК Украины, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает то, что подсудимый совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность: не работает, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение материального и морального вреда, его состояние здоровья,а также то, что подсудимый имеет отца ОСОБА_9 – инвалида 3 группы; отягчающим – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая, обстоятельства, смягчающие его ответственность, а именно: чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, его состояние здоровья. а также то, что подсудимый имеет отца – инвалида 3 группы, подсудимый характеризуется положительно, а поэтому суд считает возможным применить ст.69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.289 ч.3 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает то, что подсудимый совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение материального и морального вреда, проживает с больной матерью ОСОБА_4 и бабушкой ОСОБА_10, которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном, постороннем уходе; отягчающим – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая, обстоятельства, смягчающие его ответственность, а именно: чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, имеет больную мать и бабушку, которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном, постороннем уходе, подсудимый характеризуется положительно, а поэтому суд считает возможным применить ст.69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.289 ч.3 УК Украины.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 281 грн.52 коп, за проведение товароведческой экспертизы в сумме 375 грн.36 коп., за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 187 грн.80 коп. подлежат взысканию с подсудимых в силу ст.93 УПК Украины.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_7, - автомобиль НОМЕР_2, мобильный телефон «Нокиа», следует оставить потерпевшему разрешив использовать по усмотрению.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.289 ч.3, 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.289 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины – 3 года 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества;

- по ст.186 ч.1 УК Украины - 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 6 месяцев без конфискации имущества с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбывания наказания исчислять с 9 декабря 2009 года.

Признать виновным ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.289 ч.3, 198 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.289 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины - 3 года 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества;

- по ст.198 УК Украины - 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 6 месяцев без конфискации имущества с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 января 2010 года.

Взыскать солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области /р/с35220002000133 в банке УДК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305 с пометкой «За экспертные услуги/ судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 281 грн.52 коп., за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 375 грн.36 коп., за проведение дактилоскопической экспертизы 187 грн.80 коп.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_7, - автомобиль НОМЕР_2, мобильный телефон «Нокиа», оставить потерпевшему разрешив использовать по усмотрению.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО г.Луганска.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток осужденными с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента его провозглашения через Лутугинский районный суд.

Судья :