Ухвала суду № 90833938, 07.08.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.08.2020

Справа № 334/2684/20

Провадження № 2/334/2642/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року АТ «А-Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 травня 2020 року судом направлений запит до департаменту реєстраційних послуг ЗМР для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь на який надійшла до суду 04 червня 2020 року.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позовної заяви доданий Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк» та Витяг зі Статуту АТ «А-Банк» (сторінки 1, 2, 35, 46, 47), що не є копією вказаних документів.

Позивачу необхідно було подати письмові докази, а саме Умови та Правила надання банківських послуг у АТ «А-Банк» та Витяг зі Статуту АТ «А-Банк» в тому вигляді в якому вони знаходиться у Банка, тобто в повному обсязі а не Витяги.

Крім того, банком не надано доказів отримання позичальником кредитних коштів та не зазначений строк дії картки.

Ухвалою № 334/2684/20 від 04 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали отримано представником позивача 17 липня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Недоліки зазначені в ухвалі № 334/2684/20 від 04 червня 2020 року позивачем не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 грудня 2019 року, у встановлений строк не були усунені в повному обсязі, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями: 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ісаков Д.О.