Вирок № 90831180, 05.08.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4903/20

Провадження № 1-кп/204/662/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Білик І.А.,

за участю секретаря: Ярличенко І.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12020040680000905 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06 квітня 2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.190 КК України до 120 годин громадських робіт. Знятий з обліку 13.01.2020 року, за вироком Кіровського районного суду від 19.11.2019 року;

- 19 листопада 2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту строком на 1 місяць. На підставі ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків повністю приєднано невідбуте покарання 14 днів за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2018 року із визначенням загального строку відбуття покарання 1 місяць 14 днів арешту. Звільнений 13.03.2020 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 , 01 червня 2020 року приблизно о 07:00 годині, знаходячись за адресою: м. Дніпро, по вул. Васильківській, поблизу будинку № 63, побачив на землі під деревом поліетиленовий згорток, всередині якого знаходилось, два поліетиленових пакети заповнені рослинною речовиною зеленого кольору в подрібненому стані, чотири поліетиленових пакети синього кольору в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, та один поліетиленовий пакет синього кольору, в якому знаходилась порошкоподібна речовина сірого кольору. Вміст поліетиленового згортку ОСОБА_2 за кольором та іншими зовнішніми ознаками визначив для себе, як наркотичні засособи «канабіс», «метадон» (фенадон) та психотропну речовину «метамфетамін». В цей час, у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів «канабіс», метадон (фенадон) та психотропної речовини метамфетамін, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин знаходячись у вказаному місці в указаний час, ОСОБА_2 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, привласнив раніше знайдений поліетиленовий згорток, всередині котрого знаходилося сім поліетиленових пакети: два з яких заповнені речовиною зеленого кольору, рослинного походження в подрібненому стані, масами не менше 1,5703 г та 47,5100 г, два з яких заповнені кристалічною речовиною білого кольору, масами не менше 0,2501 г, 0,2502 г, один з яких наповнений кристалічною речовиною світло-бежевого кольору, масами не менше 0,0811 г, та два поліетиленових пакету, з порошкоподібною речовиною білого кольору, масами не менше 0,1064 г, 0,0554 г, які поклав до правої кишені одягненої на ньому в той момент кофти, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі в якості наркотичного засобу «канабіс», наркотичного засобу метадон (фенадон), психотропної речовини «метамфетамін». Після чого попрямував пішки в напрямку вул. Робоча в м. Дніпрі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, того ж дня, тобто 01 червня 2020 року приблизно 08 год. 50 хв., ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 70, був зупинений працівниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 1 КУпАП, та відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, цього ж дня близько о 09 годині 05 хвилин, знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_2 , в присутності двох понятих добровільно дістав з правої кишені кофти, одягнутої на ньому, та видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, в якому знаходяться сім поліетиленових пакетів: два з яких заповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору, масами 1,5703 г, та 47,5100 г, які згідно висновку експерта №19/104-8/2919 від 03.07.2020 року, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та є канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,4117 г, та 42,8540 г; два з яких заповнені кристалічною речовиною білого кольору масами 0,2501 г, 0,2502 г, які згідно висновку експерта №19/104-8/2919 від 03.07.2020 року, містять метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, маса метадону (фенадону) складає 0,1958 г, та 0,1976 г; один з кристалічною речовиною світло-бежевого кольору, який згідно висновку експерта №19/104-8/2919 від 03.07.2020 року, містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг якого обмежено, маса метамфетаміну складає 0,0490, у зв`язку з недостатністю маси для складу кримінального проступку для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності матеріали виділено в окреме провадження, та два з яких порошкоподібні речовини білого кольору, масами 0,1064 г, 0,0554 г. який згідно з висновку експерту №19/104-8/2919 від 03.07.2020 року, містять дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відносяться. Вилучені у ОСОБА_2 , наркотичні засоби, обіг яких заборонено згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесені до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичних засобів, обіг яких заборонено», а згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами), не відносяться до невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, які ОСОБА_2 , незаконно придбав, зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 в присутності захисника Гусєва І.І. прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_2 , у присутності захисника Гусєва І.І., добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду від 01 червня 2020 року з фототаблицею, відповідно до якого, біля будинку№70 по вул.Робоча в м.Дніпро, ОСОБА_2 добровільно видав для огляду поліетиленовий пакет, в якому знаходяться сім поліетиленових пакетів: два з яких заповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору, два з яких заповнені кристалічною речовиною білого кольору, один пакет заповнений кристалічною речовиною булого кольору, два пакети, заповнені порошкоподібною речовиною білого кольору (а.п.29-35);

-висновком експерта №19/104-8/2919 від 03.07.2020 року, згідно до якого, надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору, масами 1,5703г, та 47,5100г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,4117 г, та 42,8540 г ( а.с.29-35), який визнано речовий доказом ( а.с.39).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місце проживання характеризується позитивно, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369-371, 373-376, 381-382, 394 КПК України КПК України, суд–

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання: один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку – один рік - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого

ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору-канабіс, кристалічні речовини –метадон, метамфетамін, порошкоподібну речовину (димедрол), в спецпакеті №5286387, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1847), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № 19/104-8/2919 від 03.07.2020 року, у розмірі 1634 грн. 50 коп., отримувач платежу УК у Чечелівському районі м.Дніпра/24060300, номер рахунку –UA878999980313060115000004008, код отримувача- 37989253, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Білик