Ухвала суду № 90831014, 04.08.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/323/20

Провадження № 1-кс/202/5575/2020

У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Нетеси Н.І.,

прокурора Грицька А.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Горпініч К.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Грицьком А.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красічка С-Будського району Сумської області, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42020042630000014 від 13.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , діючи групою осіб із ОСОБА_2 , як виконавець, відповідно до розробленого злочинного плану, не пізніше 17:34 год. 08.05.2020 року, отримав у ОСОБА_2 підроблене свідоцтво про право власності від 11.05.2011 року на квартиру АДРЕСА_3 , відповідно до якого власником зазначеного житла являється ОСОБА_1 .

У подальшому, діючи з корисливою метою отримання прибутку від укладання удаваного правочину на придбання права на вказане нерухоме майно, ОСОБА_1 , не пізніше 17:34 год. 08.05.2020 року прибув разом із ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаря М.О., який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

На підставі наданих завідомо підроблених документів, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації від 11.05.2011 року, на підставі якого право власності на зазначену квартиру належало ОСОБА_1 , не пізніше 14:45 год. 13.05.2020 року, перебуваючи в приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , приватний нотаріус Бондар М.О., будучи введений в оману, отримавши заяву ОСОБА_1 , посвідчив за останнім право власності на квартиру АДРЕСА_3 , про що вніс відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У той же час, відповідно до інформації КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради зазначена квартира не вибувала з комунальної власності міста Дніпра та у ній станом на 08.05.2020 року зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 територіальній громаді м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради спричинено майнову шкоду у розмірі 268 185 грн. 00 коп., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав придбання права на майно шляхом обману, вчинене у великих розмірах, а також виконав використання завідомо підробленого документу, чим спричинив шкоду територіальній громаді м. Дніпра у великому розмірі.

За сукупністю вчиненого умисні дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

28.07.2020 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Зазначене клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_1 , зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Тому слідчий просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши підозрюваного ОСОБА_1 , який не заперечував вчинення ним кримінальних правопорушень, в котрих він підозрюється, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42020042630000014 від 13.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

28.07.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів.

Ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_1 зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, найтяжчий з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше не судимий, вважаю, що до ОСОБА_1 може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також необхідне для запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Горпініч К.В. задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1.Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Горпініч К.В.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.

«Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду» Судове рішення набрало законної сили. Дата набрання законної сили: «_____» ____ 2020 року Відповідальна особа: Помічник судді ____ Р.В. Коломоєць М.П. Дата засвідчення копії «_____» ___ 2020 року