Постанова № 90830842, 04.08.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3010/20

Номер провадження 3/213/1076/20

П О С Т А Н О В А

04 серпня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник ТОВ «Криворіжпромтехсервіс», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, складений посадовою особою Криворізького південного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 21.07.2020 №220 за ст.163-2 КУпАП за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).Згідно акту перевірки від 19.06,2020 року №39131/04-36-56-30/35601098, встановлено шо директором ТОВ«Криворіжпромтехсервіс» ОСОБА_2 несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 219075,76 грн. визначене платником (декларація №9335048607 від 28,02,2020 р,), термін сплати 10,03.2020 року. Фактично сплачено 09,06.2020р., та узгоджене грошове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 40908грн. визначене платником (декларація №9098047529 від 07,05,2020 р,), термін сплати 20.05,2020 року Фактично сплачено 09.06.2020р„ Порушено п.57,1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Суд дослідивши матеріали, вважає, що останні підлягають поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості; необхідні для вирішення справи.

В акті про результати камеральної перевірки ТОВ " КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС " з питань порушення терміну сплати (перерахування) податку на прибуток не зазначено номер акту та дату його складання. Крім того, ОСОБА_1 ставить в провину те, що він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачається відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до ст. 35 КУпАП повторним, визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, може бути постанова суду. В матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови суду про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, порушення, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-2, 256, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській областідля належно оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко