Рішення № 90829205, 07.08.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4855/20

Провадження № 2/127/793/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.01.2012 у розмірі 131881,66 грн, яка складається з 1991,41 грн заборгованості за кредитом та 129890,25 грн процентів за користування кредитом з 27.01.2012 по 29.06.2018. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.01.2012 між сторонами укладено кредитний договір б/н, оформлений заявою позичальника, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 2000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та сплатою 30% річних. Позичальник, отримавши кредитні кошти систематично порушував договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка в добровільному порядку не погашається, що й стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 17.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзив не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Вивичивши матеріали справи суд критично відноситься до розрахунку заборгованості ( на а.с. 5- 7) вважає його не допустимим доказом. Так В наданому позивачем розрахунку не відображено чи використовував відповідач грошові кошти ( зняття готівки чи сплата по в системі інтернет платежів). Колонка розрахунку "суми погашення за наданим кредитом" свідчить про те, що відповідачем кошти не вносились, про те сума заборгованості збільшувались і зменшувались , сума боргу за кредщмитом визначена в колонці 2 748.03 тоді як в кінцевому висмновку - 1991.41 грн.

Судом встановлено, що анкета-заява підписана ПАТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 не містить ознак кредитного договору, зокрема умов, що відповідачеві встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок у розмірі 2000 грн. Також у ній не прописаний розмір та порядок нарахування відсотків за користування кредитом (на 8 а.с.). Згідно колонки "погашення ав як кредит. вбачається, що відповідачем заборгованість не погашалась, що також свідчить до кредитний договір між сторонами не укладався (на 5-7 а.с.).

Судом відхиляються в якості доказів Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (на 9 а.с.) та Витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг» (на 10-33 а.с.), оскільки не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як домовленість сторін про надання банківського кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Враховуючи відсутність доказів укладення 27.01.2012 між ПАТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 кредитного договору № б/н в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись статтями 525-526, 549, 552, 611-612, 1054 ЦК України, 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду складено 07.08.2020.

Суддя: