Ухвала суду № 90827926, 06.08.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/21642/20

Провадження № 1-кс/947/11551/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019161480002036 від 09.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019161480002036 від 09.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , згідно наказу № 2593-К від 08.09.2017 року призначено на посаду начальника ПНФП філії №3 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» код ЄРДПОУ 38324133. Згідно наказу №1043-К від 02.05.2019 ОСОБА_5 переведено із посади начальника ПНФП філії №3 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», на посаду старшого касира мобільної групи філії №3 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» із 02.05.2019 року.

Згідно п. 2.1.5, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.15, 2.1.16, 2.1.17, 2.1.18, - посадової інструкції начальника ПНФП філії №3 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» код ЄРДПОУ 38324133, до обов`язків ОСОБА_5 входить:

- Контроль за проведенням інкасації та підкріплення ПНФП та своєчасним відображенням сум інкасованої та/або прийнятої готівки у касовій документації ПНФП;

- Контроль за додержанням касової дисципліни у ПНФП;

- Контроль за своєчасним замовленням інкасації та підкріплення ПНФП;

- Контроль за своєчасною передачею касової документації на перевірку та зберігання до бухгалтерії Організації;

- Контроль за проведенням та коректністю проведення щоденної звірки залишку готівкових коштів у ПНФП з касовими документами;

- Підписує прибуткові касові документи та видаткові касові документи відразу після одержання або видачі по них готівки;

- Підписує первинні касові документи від імені керівника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС».

Згідно п. 3.1.1, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11 - посадової інструкції старшого касира мобільної групи ПНФП філії №3 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» код ЄРДПОУ 38324133, до обов`язків ОСОБА_5 входить:

- На початку робочого дня отримає від завідуючого касою (старшого касира) ПНФП готівку під звіт і під запис у книзі обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей;

- Одержує від інкасаторів установи банку готівку для підкріплення ПНФП і здає інкасаторам установи банку понадлімітні готівкові гроші при інкасації (п.3.1.6);

- Перевіряє записи в касовій книзі і журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, підписує ці документи;

- Формує прибуткові касові ордери та видаткові касові ордери виключно на підкріплення каси готівкою, інкасацію, передачу грошей в касу іншого ПНФП

- Підписує прибуткові касові документи та видаткові касові документи відразу після одержання або видачі по них готівки;

- Підписує первині касові документи від імені керівника ТОВ «ПОСТ ФІНАНСИ», головного бухгалтера ТОВ «ПОСТ ФІНАНСИ», бухгалтера ТОВ «ПОСТ ФІНАНСИ», а саме: видатковий касовий ордер, супровідну відомість - від імені керівника ТОВ «ПОСТ ФІНАНСИ»; прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер - від імені головного бухгалтера ТОВ «ПОСТ ФІНАНСИ»; касову книгу та звіт каси (другий примірник касової книги) - від імені бухгалтера ТОВ «ПОСТ ФІНАНСИ»;

- Щоденно в кінці робочого дня виводить залишок грошових коштів у ПНФП, закриває касову книгу за операційний день, роздруковує і підписує касову книгу і звіт касира (другий примірник касової книги), не пізніше наступного робочого дня зшиває касові документи в накопичувальні папки.

У зв`язку з чим, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника та старшого касира мобільної групи ПНФП філії №3 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» код ЄРДПОУ 38324133, здійснював функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків, тобто, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, був службовою особою ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» код ЄРДПОУ 38324133, та в період часу з 01.04.2019 року по 23 липня 2019 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 64, скоїв ряд умисних злочинів при наступних обставинах:

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника ПНФП філії №3 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» код ЄРДПОУ 38324133 що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 64 будучи службовою особою, наділеною повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, та будучи матеріально відповідальною особою, якій ввірене чуже майно, яке знаходилось у останнього у правомірному володінні, наділений правомочністю по розпорядженню ввіреним йому майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, умисно та свідомо ігноруючи вимоги законодавства, маючи умисел направлений на привласнення ввіреного йому майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння та привласнення ввіреного йому чужого майна, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 64 маючи вільний доступ до каси ПНФП філії №3 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», виконуючи свої функціональні обов`язки в денний період часу у період з 01 по 15 квітні 2019 року (більш точний час в ході досудового розслідування не вдалось встановити можливим) заволодів грошовими коштами у вигляді готівки що знаходилась у касі в сумі 200000 гривень 00 копійок, якими ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, ОСОБА_5 , у денний період часу (більш точний час в ході досудового розслідування не вдалось можливим встановити) 16.04.2019, знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 64, діючи умисно, маючи намір на службове підроблення, з метою укриття раніше скоєного злочину, а саме заволодіння та привласнення останнім грошових коштів ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» код ЄРДПОУ 38324133 в сумі 200000 гривень 00 копійок, вніс до офіційного документу, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, - до супровідного касового ордеру №10 від 15.04.2019 до сумки з валютними цінностями, типова форма яких затверджена Постановою Правління НБУ від 31.03.2017 № 29 «Про затвердження Інструкції з організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей банків в Україні» завідомо неправдиві відомості щодо дати отримання грошових коштів, а саме вніс недостовірну дату отримання коштів 17.04.2019, які фактично отримані ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» 16.04.2019.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 завіряв супровідні касові ордери своїм підписом про що вносив відомості до касової книги, тим самим надавав їм ознак офіційного документу що підтверджує факт отримання грошових коштів у день заповнення документу.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , з метою уникнення факту виявлення при перевірці недостачі у касі ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», шляхом здійснення службового підроблення, вносив завідомо неправдиві відомості до супровідного касового ордеру щодо дати отримання грошових коштів, тим саме приховував факт заволодіння та привласнення останнім грошових коштів в сумі 200000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ще низки аналогічних епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення.

Так, ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру 31.07.2020 року у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитами свідків, висновками експертів, речовими доказами, а іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У зв`язку із повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину майнового характеру, оскільки майно, що належить ОСОБА_5 може бути запорукою забезпечення цивільних позовів потерпілих за вказаним кримінальним провадженням, враховуючи те, що відповідно ч. 1ст. 128 КПК Україниособа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Разом із тим, згідно отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером 5122985100:01:002:0267 належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та може слугувати майном на яке в подальшому можливе стягнення з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Таким чином, з метою забезпечення цивільного позову, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без виклику підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особамаєправомирноволодіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна,інакше як в інтересах суспільства іна умовах,передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу доЄвропейської конвенції з прав людинизабороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на майно, що належить підозрюваному, виключно з підстав можливого забезпечення цивільного позову.

Між тим ні з поданого клопотання, ні з доданих до нього документів не вбачається, що в рамках кримінального провадження №12019161480002036 від 09.10.2019 року було пред`явлено цивільний позов до підозрюваного.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є передчасним, на теперішній час правових підстав для накладення арешту майна згідно вимог ч. 6 ст. 170 КПК України у слідчого судді не має, а тому, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст. ст. 169-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019161480002036 від 09.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1