Рішення № 90826176, 17.06.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. Справа № 910/11241/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Максименко В. О. (адвокат - довіреність б/н від 23.09.2019 р.);

від відповідача: Кузовлев Р. В. (адвокат - довіреність № 011146/19 від 28.10.2019 р.);

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мануфактурний двір", с. Рогозів, Бориспільський район

до Акціонерного товариства „Альфа-Банк", м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 , м. Київ;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - державного реєстратора Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни, м. Ржищів;

про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Мануфактурний двір" звернулось в Господарський суд міста Києва із позовом до АТ „Укрсоцбанк", державного реєстратора Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, призначену для розміщення швейної фабрики, кадастровий номер № 3220886401:01:013:0008, загальною площею 1, 3893 га за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів (реєстраційний номер - 29592895), та державної реєстрації права власності на майно, що передано в іпотеку за іпотечним договором № 030.29-50/190-С від 09.10.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П. за реєстровим номером № 4883, а саме будівлі швейної фабрики, загальною площею 2 690, 9 кв.м. за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 2А (реєстраційний номер - 29590771).

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем безпідставною та неправомірною реєстрацією державним реєстратором Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровською Іриною Петрівною права власності за АТ „Укрсоцбанк" на земельну ділянку призначену для розміщення швейної фабрики, кадастровий номер № 3220886401:01:013:0008, загальною площею 1, 3893 га за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів (реєстраційний номер - 29592895) та права власності на майно, що передано в іпотеку за іпотечним договором № 030.29-50/190-С від 09.10.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П. за реєстровим номером № 4883, а саме будівлі швейної фабрики, загальною площею 2 690, 9 кв.м. за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 2А (реєстраційний номер - 29590771).

Також, до канцелярії суду від позивача, одночасно із позовною заявою, надійшла заява б/н від 16.08.2019 р. про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 р. відкрито провадження у справі № 910/11241/19 за позовом ТОВ „Мануфактурний двір" до АТ „Укрсоцбанк", державного реєстратора Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 30.09.2019 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 р. відмовлено у задоволенні заяви б/н від 16.08.2019 р. ТОВ „Мануфактурний двір" про забезпечення позову.

30.09.2019 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н б/д на позовну заяву про скасування рішення та запису про право власності, що долучені судом до матеріалів справи.

30.09.2019 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 27.09.2019 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

30.09.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 21.10.2019 р.

01.10.2019 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 27.09.2019 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

07.10.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь б/н б/д на відзив на позовну заяву, що долучено судом до матеріалів справи.

18.10.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшов додаток б/н б/д до відповіді б/н б/д на відзив на позовну заяву, що долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 р. передано матеріали справи № 910/11241/19 за позовом ТОВ „Мануфактурний двір" до АТ „Укрсоцбанк", державного реєстратора Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно на розгляд Господарському суду Київської області.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України справу № 910/11214/19 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2019 р. прийнято до провадження судді Бацуци В. М. справу № 910/11241/19 за позовом ТОВ „Мануфактурний двір" до АТ „Укрсоцбанк", державного реєстратора Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 11.12.2019 р.

03.12.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н б/д про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 р. відмовлено у задоволенні заяви б/н б/д ТОВ „Мануфактурний двір" про забезпечення позову.

10.12.2019 р. до канцелярії суду від Акціонерного товариства „Альфа-Банк" надійшла заява б/н від 10.12.2019 р. про заміну сторони правонаступником, у якій він просить суд замінити відповідача-1 Акціонерне товариство „Укрсоцбанк" на його правонаступника Акціонерне товариство „Альфа-Банк".

11.12.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 15.01.2020 р. Також даною ухвалою суду допущено заміну відповідача-1 - Акціонерне товариство „Укрсоцбанк" на його правонаступника - Акціонерне товариство „Альфа-Банк".

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 05.02.2020 р. Також даною ухвалою суду змінено процесуальний статус учасника справи - державного реєстратора Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни з відповідача - на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - державного реєстратора Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровську Ірину Петрівну.

05.02.2020 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 19.02.2020 р.

19.02.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли пояснення б/н від 19.02.2020 р., що долучені судом до матеріалів справи.

19.02.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення б/н б/д, що долучені судом до матеріалів справи.

19.02.2020 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 04.03.2020 р.

02.03.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення б/н б/д, що долучені судом до матеріалів справи.

04.03.2020 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 26.03.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2020 р. постановлено повідомити учасників справи, що розгляд даної справи у судовому засіданні - 26.03.2020 року не відбудеться, і призначено проведення судового засідання із викликом та за участю представників учасників справи на 13.05.2020 р.

04.05.2020 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н б/д про уточнення позовних вимог, у якій він просить суд скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, призначену для розміщення швейної фабрики, кадастровий номер № 3220886401:01:013:0008, загальною площею 1, 3893 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів (за номером запису про право власності 29592895), та державну реєстрацію права власності на майно, а саме будівлю швейної фабрики, загальною площею 2 690, 9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 2А (за номером запису про право власності 29590771) та припинити право власності АТ „Альфа-Банк" на земельну ділянку, призначену для розміщення швейної фабрики, кадастровий номер № 3220886401:01:013:0008, загальною площею 1, 3893 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, та будівлю швейної фабрики, загальною площею 2 690, 9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 2А.

13.05.2020 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.05.2020 р.

27.05.2020 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.06.2020 р.

10.06.2020 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 17.06.2020 р.

Заява б/н б/д позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду на даній стадії розгляду справи, виходячи із положень ст. 5 Господарського процесуального кодексу України.

17.06.2020 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахуванням його заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2006 р. між АКБ „Укрсоцбанк" та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 030.29-50/190-С, згідно з умовами п. 1.1. якого кредитор зобов?язується надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, надалі за текстом - „Кредит", на умовах визначених цим Договором та Додатковими угодами.

1.1. Надання Кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо - „Транш, а у сукупності - „Транші", зі сплатою 12, 25 (Дванадцять цілих двадцять п`ять сотих) процентів річних, в межах максимального ліміту заборгованості до 277 000 (Двісті сімдесят сім тисяч) доларів США 00 (нуль) центів, з наступним порядком надання Траншів Кредиту: видача кредитних коштів проводитиметься протягом перших шести місяців з дати підписання кредитного договору;

1.1.2. Погашення Траншів Кредиту буде здійснюватися в наступному порядку до 25-го числа кожного місяця із наведеним графіком погашення Кредиту.

1.1.3. З кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 08 жовтня 2016 року, надалі за текстом „Кредит", на умовах визначених цим Договором.

Згідно з п. 1.3. договору в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов?язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, Кредитор укладає в день укладення цього договору з юридичною особою - ТОВ „Мануфактурний двір", надалі за текстом - „Майновий поручитель", іпотечний договір за умовами якого Майновий поручитель передає Кредитору в іпотеку нежитлову нерухомість (будівлі швейної фабрики), що знаходиться за адресою: Україна, Київська область, Бориспільський район, село Рогозів, вулиця Вітчизняна, будинок 2-А, вартістю 3 815 100, 00 грн. Іпотечний договір підлягає нотаріальному посвідченню, обтяження нерухомого майна іпотекою - реєстрації в Державному реєстрі іпотек у встановленому порядку, а на відчуження нерухомого майна нотаріусом накладається заборона.

1.3.2. в якості додаткового забезпечення виконання зобов?язань за цим Договором, договір поруки з ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2.4.1. договору сплата процентів за користування Кредитом здійснюється на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в Радянському відділенні Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанк" до 25 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані такі проценти, а та в день погашення заборгованості за Кредитом в повній сумі. У випадку, якщо 25 число місяця є неробочим днем, то Позичальник зобов?язаний сплатити суму нарахованих процентів, згідно з п. 2.4. цього Договору у попередній робочий день.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником терміну сплати комісії за дострокове погашення Кредиту (частини Кредиту), визначеного в п. 3.3.14. цього Договору, строків сплати процентів, визначених п. 2.4. цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. цього Договору Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної сплаченої суми за кожний день прострочи, що діє у цей період.

Пунктом 7.3. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов?язань, з урахуванням положень п. 7.5. цього Договору.

09.10.2006 р. між АКБ „Укрсоцбанк" та ТОВ „Мануфактурний двір", яке є майновим поручителем громадянина України - ОСОБА_1 , надалі за текстом - „Позичальник", за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 030.29-50/190-С, укладеним 09.10.2006 р., було укладено іпотечний договір № 030.29-50/190-С, згідно з умовами п. 1.1. - 1.4. якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Основним зобов`язанням, укладеним між Іпотекодержателем та Позичальником, нерухоме майно, яких є будівлі швейної фабрики, загальною площею 2 690, 09 (дві тисячі шістсот дев`яносто цілих дев`ять сотих) кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вулиця Вітчизняна, будинок № 2а.

Право власності Іпотекодавця на Предмет іпотеки підтверджується Свідоцтвом № 903 про право власності на нерухоме майно (бланк серії ЯЯЯ № 779240), виданого Рогозівською сільською радою Бориспільського району Київської області 27 липня 2006 року на підставі Рішення виконкому № 34 від 21 березня 2006 року, зареєстроване в Бориспільському Бюро технічної інвентаризації 28 липня 2006 року за реєстраційним № 15526004.

1.2. Заставна вартість Предмету іпотеки за згодою Сторін становить 3 815 100 (три мільйони вісімсот п`ятнадцять тисяч сто) гривень 00 копійок, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ на день укладення цього договору, 505, 00 гривень за 100 доларів США, становить 755 465 (сімсот п`ятдесят п?ять тисяч чотириста шістдесят п`ять) доларів США 35 центів.

1.3 Вартість Предмету іпотеки, відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно серії СО № 289023, виданого Бориспільським районним бюро технічної інвентаризації 28 липня 2006 року за № 11371292, становить 4 606 346 (чотири мільйони шістсот шість тисяч триста сорок шість) гривень 00 копійки.

1.4. Зміст та розмір Основного зобов`язання, строк і порядок його виконання:

1.4.1. повернення траншів кредиту, наданих за технологією невідновлювальної кредитної лінії, у межах максимального ліміту заборгованості до 277 000 (двісті сімдесят сім тисяч Доларів США 00 центів з щомісячним зниженням максимального ліміту заборгованості 2 430, 00 доларів США відповідно до графіку погашення, що визначений у п. 1.1. договору, яким обумовлене Основне зобов?язання, з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 08.10. 2016 року, також дострокового погашення у випадках, передбачених договором, яким обудомовлене Основне зобов?язання.

1.4.2. сплата відсотків за користування кредитом в розмірі 12, 25 (дванадцять цілих двадцять п?ять сотих) відсотків та комісії, в строки та в порядку, що визначені Договором, яким обумовлене Основне зобов`язання;

1.4.3. сплата можливої неустойки (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором, яким обумовлене Основне зобов`язання;

1.4.4. відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимог за Основним зобов`язанням, та збитків, завданих порушенням Основного зобов?язання.

Згідно з пунктами 4.1., 4.2. іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобов`язання Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

4.2. У разі, порушення Іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до пункту 4.5. іпотечного договору Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на Предмет іпотеки в один із наступних способів:

4.5.1. на підставі рішення суду; або

4.5.2. на підставі виконавчого напису нотаріуса; або

4.5.3. шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов?язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України „Про іпотеку"; або

4.5.4. шляхом продажу Предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України „Про іпотеку"; або

4.5.5. шляхом організації Іпотекодержателем продажу Предмета іпотеки через укладення договору купівлі-продажу Предмета іпотеки між Іпотекодавцем та відповідним покупцем в порядку, встановленому статтею 6 Закону України „Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати".

Пунктом 6.3. іпотечного договору визначено строк його дії, згідно якого Цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до припинення Основного зобов?язання. Дія цього Договору також припиняється з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, зокрема Законом України „Про іпотеку".

Вказаний іпотечний договір було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І. С. та зареєстровано в реєстрі за № 4893.

08.05.2007 р. між АКБ „Укрсоцбанк" та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 030.29-50/261-С, згідно з умовами п. 1.1. якого кредитор зобов?язується надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, надалі за текстом - „Кредит", на умовах визначених цим Договором та Додатковими угодами.

1.1. Надання Кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо - „Транш, а у сукупності - „Транші", зі сплатою 13 (Тринадцять цілих) процентів річних, в межах максимального ліміту заборгованості до 237 000 (Двісті тридцять сім тисяч) доларів США 00 (нуль) центів, з наступним порядком надання Траншів Кредиту: видача кредитних коштів проводитиметься протягом перших шести місяців з дати підписання кредитного договору;

1.1.2. Погашення Траншів Кредиту буде здійснюватися в наступному порядку до 10-го числа кожного місяця починаючи з 10.09.2007 р. із наведеним графіком погашення Кредиту.

1.1.3. З кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 07 травня 2017 року, надалі за текстом „Кредит", на умовах визначених цим Договором.

Згідно з п. 1.3. договору в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов?язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, Кредитор укладає в день укладення цього договору з юридичною особою - ТОВ „Мануфактурний двір", надалі за текстом - „Майновий поручитель", іпотечний договір за умовами якого Майновий поручитель передає Кредитору в іпотеку нежитлове приміщення (будівлі швейної фабрики), що знаходиться за адресою: Україна, Київська область, Бориспільський район, село Рогозів, вулиця Вітчизняна, будинок 2-А, та земельну ділянку, призначену для розміщення швейної фабрики, кадастровий номер - 3220886401:01:013:0008, загальною площею 1, 3893 га, та розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, загальною вартістю 4 2226 194 грн. Іпотечний договір підлягає нотаріальному посвідченню, обтяження нерухомого майна іпотекою - реєстрації в Державному реєстрі іпотек у встановленому порядку, а на відчуження нерухомого майна нотаріусом накладається заборона.

1.3.2. в якості додаткового забезпечення виконання зобов?язань за цим Договором, договір поруки з ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2.4.1. договору сплата процентів за користування Кредитом здійснюється на рахунок № НОМЕР_2 відкритий в Радянському відділенні Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанк" до 10 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані такі проценти, а та в день погашення заборгованості за Кредитом в повній сумі. У випадку, якщо 10 число місяця є неробочим днем, то Позичальник зобов?язаний сплатити суму нарахованих процентів, згідно з п. 2.4. цього Договору у попередній робочий день.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником терміну сплати комісії за дострокове погашення Кредиту (частини Кредиту), визначеного в п. 3.3.14. цього Договору, строків сплати процентів, визначених п. 2.4. цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. цього Договору Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної сплаченої суми за кожний день прострочи, що діє у цей період.

Пунктом 7.3. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов?язань, з урахуванням положень п. 7.5. цього Договору.

08.05.2007 р. між АКБ „Укрсоцбанк" та ТОВ „Мануфактурний двір", яке є майновим поручителем громадянина України - ОСОБА_1 , надалі за текстом - „Позичальник", за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 030.29-50/261-С, укладеним 08.05.2007 р., було укладено іпотечний договір № 030.29-50/261-С, згідно з умовами п. 1.1. - 1.4. якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Основним зобов`язанням, укладеним між Іпотекодержателем та Позичальником, нерухоме майно, яких є

- будівлі швейної фабрики, загальною площею 2 690, 09 (дві тисячі шістсот дев`яносто цілих дев`ять сотих) кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вулиця Вітчизняна, будинок № 2а, та

- земельну ділянку, призначену для розміщення швейної фабрики, кадастровий номер - 3220886401:01:013:0008, загальною площею 1, 3893 га, та розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів.

Право власності Іпотекодавця на будівлі підтверджується Свідоцтвом № 903 про право власності на нерухоме майно (бланк серії ЯЯЯ № 779240), виданого Рогозівською сільською радою Бориспільського району Київської області 27 липня 2006 року на підставі Рішення виконкому № 34 від 21 березня 2006 року, зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.07.2006 р.

Право власності на Земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД номер 714858, виданим Бориспільським районним відділом земельних ресурсів 21.03.2007 р. на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.08.2006 року № 4665. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020732300001.

1.2. Заставна вартість Предмету іпотеки з урахуванням вартості земельної ділянки за згодою Сторін становить 4 226 194 (чотири мільйони двісті двадцять шість тисяч сто дев?яносто чотири) гривень 00 копійок, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ на день укладення цього договору, 505, 00 гривень за 100 доларів США, становить 836 870 (всімсот тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят) доларів США 10 центів.

1.3 Вартість Будівель, відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССС № 691273, виданого Бориспільським районним бюро технічної інвентаризації 11 квітня 2007 року за № 14192053,, становить 3 968 500 (три мільйони дев?ятсот шістдесят вісім тисяч п?ятсот) гривень 00 копійки.

Ринкова вартість земельної ділянки відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що складний 24.04.2007 р. ТОВ „Добсон-Аналітик", становить 1 122 500, 00 грн.

1.4. Зміст та розмір Основного зобов`язання, строк і порядок його виконання:

1.4.1. повернення траншів кредиту, наданих за технологією невідновлювальної кредитної лінії, у межах максимального ліміту заборгованості до 237 000 (двісті тридцять сім тисяч Доларів США 00 центів з наступним порядком надання Траншів Кредиту: видача кредитних коштів проводитиметься протягом перших трьох місяців з дати підписання кредитного договору, з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 07 травня 2017 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором, яким обумовлене Основне зобов`язання;

1.4.2. сплата відсотків за користування кредитом в розмірі 13, 00 (тринадцять цілих нуль сотих) відсотків та комісії, в строки та в порядку, що визначені Договором, яким обумовлене Основне зобов`язання;

1.4.3. сплата можливої неустойки (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором, яким обумовлене Основне зобов`язання;

1.4.4. відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимог за Основним зобов`язанням, та збитків, завданих порушенням Основного зобов?язання.

Згідно з пунктами 4.1., 4.2. іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобов`язання Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

4.2. У разі, порушення Іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до пункту 4.5. іпотечного договору Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на Предмет іпотеки в один із наступних способів:

4.5.1. на підставі рішення суду; або

4.5.2. на підставі виконавчого напису нотаріуса; або

4.5.3. шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов?язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України „Про іпотеку"; або

4.5.4. шляхом продажу Предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України „Про іпотеку"; або

4.5.5. шляхом організації Іпотекодержателем продажу Предмета іпотеки через укладення договору купівлі-продажу Предмета іпотеки між Іпотекодавцем та відповідним покупцем в порядку, встановленому статтею 6 Закону України „Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати".

Пунктом 6.3. іпотечного договору визначено строк його дії, згідно якого Цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до припинення Основного зобов?язання. Дія цього Договору також припиняється з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, зокрема Законом України „Про іпотеку".

Вказаний іпотечний договір було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П. та зареєстровано в реєстрі за № 1445.

11.02.2008 р. між АКБ „Укрсоцбанк" та фізичною особою ОСОБА_1 було підписано додаткову угоду № 1 до іпотечного договору № 030.29-50/261-С від 08.05.2007 р.

11.02.2008 р. між АКБ „Укрсоцбанк" та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 24-12/12, згідно з умовами п. 1.1. якого кредитор зобов?язується надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, надалі за текстом - „Кредит".

1.1.1. Надання Кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо - „Транш, а у сукупності - „Транші", зі сплатою 13, 5 (Тринадцять цілих п?ять десятих) процентів річних за Кредитом та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в Додатку № 1 до цього Договору, який є невід?ємною складовою частиною цього Договору, надалі за текстом - „Тарифи", в межах максимального ліміту заборгованості до 334 300 (триста тридцять чотири тисячі триста) доларів США 00 (нуль) центів, з наступним графіком зниження максимального ліміту заборгованості, що міститься в Додатку до цього Договору, який є невід?ємною складовою частиною Договору, та кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 10 лютого 2018 року на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 1.3. договору в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов?язань перед Кредитором за цим Договором щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог Кредитора за Договором, Кредитор укладає:

1.3.1. з майновим поручителем-юридичною особою ТОВ „Мануфактурний двір" договір іпотеки за правилами наступної іпотеки:

- будівлі швейної фабрики, загальною площею 2 690, 9 кв. м., яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул.. Вітчизняна 2а, заставною вартістю 4 609 850 (чотири мільйона шістсот дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.;

- земельної ділянки, загальною площею 1, 3893 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, заставною вартістю 1 990 500 (один мільйон дев`ятсот дев яносто тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Загальна заставна вартість предмету іпотеки становить 6 600 350 (шість мільйонів шістсот тисяч триста п`ятдесят) гривень.

1.3.2. з юридичною особою - ТОВ „Галантерея та мануфактура" - договір фінансової поруки.

1.3.3. з фізичною особою - Орловською Ю. В. - договір фінансової поруки.

Відповідно до п. 2.4. договору сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті наданого Кредиту щомісячно не пізніше 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі на рахунок №2208 ______, відкритий в Радянському відділенні Київської міської філії АКБ „Укрсоцбанк".

У випадку, якщо день сплати процентів за користування Кредитом припадає на неробочий день Кредитора, то днем сплати процентів вважається попередній робочий день Кредитора.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником строків погашення Кредиту та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п. 1.1.1., 3.3.6.1., 3.3.14., 2.4., 2.5. цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобов`язань за цим Договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Пунктом 7.3. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до виконання Сторонами належним чином і у повному обсязі всіх своїх зобов?язань за Договором.

11.02.2008 р. між АКБ „Укрсоцбанк" та ТОВ „Мануфактурний двір", яке є майновим поручителем громадянина України - ОСОБА_1 , надалі за текстом - „Позичальник", за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 24-12/12, укладеним 11.02.2008 р., було укладено іпотечний договір № 02-10/342, згідно з умовами п. 1.1. - 1.4. якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Основним зобов`язанням, укладеним між Іпотекодержателем та Позичальником, нерухоме майно, яких є

- будівлі швейної фабрики, загальною площею 2 690, 09 (дві тисячі шістсот дев`яносто цілих дев`ять сотих) кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вулиця Вітчизняна, будинок № 2а, та

- земельну ділянку, призначену для розміщення швейної фабрики, кадастровий номер - 3220886401:01:013:0008, загальною площею 1, 3893 га, та розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів.

Право власності Іпотекодавця на будівлі підтверджується Свідоцтвом № 903 про право власності на нерухоме майно (бланк серії ЯЯЯ № 779240), виданого Рогозівською сільською радою Бориспільського району Київської області 27 липня 2006 року на підставі Рішення виконкому № 34 від 21 березня 2006 року, зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.07.2006 р.

Право власності на Земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД номер 714858, виданим Бориспільським районним відділом земельних ресурсів 21.03.2007 р. на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.08.2006 року № 4665. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020732300001.

1.2. Заставна вартість Предмету іпотеки з урахуванням вартості земельної ділянки за згодою Сторін становить 6 600 350, 00 грн, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ на день укладення цього договору, 505, 00 гривень за 100 доларів США, становить 1 307 000 доларів США 00 центів.

1.4. Зміст та розмір Основного зобов`язання, строк і порядок його виконання:

1.4.1. повернення траншів кредиту, наданих за технологією невідновлювальної кредитної лінії, у межах максимального ліміту заборгованості до 334 300 (триста тридцять чотири тисячі триста) доларів США 00 (нуль) центів з наступним графіком зниження максимального ліміту заборгованості, що міститься в Додатку до цього Договору, який є невід?ємною складовою частиною Договору, та кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 10 лютого 2018 року на умовах, визначених цим Договором.

1.4.2. сплата відсотків за користування кредитом в розмірі 13, 50 (тринадцять цілих п?ятдесят сотих) відсотків та комісії, в строки та в порядку, що визначені Договором, яким обумовлене Основне зобов`язання;

1.4.3. сплата можливої неустойки (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором, яким обумовлене Основне зобов`язання;

1.4.4. відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимог за Основним зобов`язанням, та збитків, завданих порушенням Основного зобов?язання.

Згідно з пунктами 4.1., 4.2. іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобов`язання Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

4.2. У разі, порушення Іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до пункту 4.5. іпотечного договору Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на Предмет іпотеки в один із наступних способів:

4.5.1. на підставі рішення суду; або

4.5.2. на підставі виконавчого напису нотаріуса; або

4.5.3. шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов?язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України „Про іпотеку"; або

4.5.4. шляхом продажу Предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України „Про іпотеку"; або

4.5.5. шляхом організації Іпотекодержателем продажу Предмета іпотеки через укладення договору купівлі-продажу Предмета іпотеки між Іпотекодавцем та відповідним покупцем в порядку, встановленому статтею 6 Закону України „Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати".

Пунктом 6.3. іпотечного договору визначено строк його дії, згідно якого Цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до припинення Основного зобов?язання. Дія цього Договору також припиняється з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, зокрема Законом України „Про іпотеку".

Вказаний іпотечний договір було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П. та зареєстровано в реєстрі.

У жовтні 2017 р. відповідач звернувся до позивача та третьої особи-1 із вимогою № 08.305-186/3173 від 03.10.2017 р. (в порядку ст. 35 Закону України „Про іпотеку"), у якій вимагав у тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги, усунути порушення умов договору кредиту № 24-12/12 від 11.02.2008 р. та погасити заборгованість перед ПАТ „Укрсоцбанк" у розмірі 255 698, 17 доларів США та 1 537 385, 50 грн пені, а також повідомив, що у випадку непогашення у встановлений строк заборгованості перед ПАТ „Укрсоцбанк" за договором кредиту № 24-12/12 від 11.02.2008 р. у повному обсязі, останнім відповідно до вимог діючого законодавства, буде звернуто стягнення на майно, що було передано в іпотеку згідно з Іпотечним договором № 02-10/342, що посвідчений 11.02.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П. та зареєстрований в реєстрі за № 1144, шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов?язання у порядку, встановленому ст. 37 Закону України „Про іпотеку".

У жовтні 2017 р. відповідач звернувся до позивача та третьої особи-1 із вимогою № 08.305-186/3174 від 03.10.2017 р. (в порядку ст. 35 Закону України „Про іпотеку"), у якій вимагав у тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги, усунути порушення умов договору кредиту № 030.29-50/190-С від 09.10.2006 р. та погасити заборгованість перед ПАТ „Укрсоцбанк" у розмірі 233 163, 46 доларів США та 1 616 650, 89 грн пені, а також повідомив, що у випадку непогашення у встановлений строк заборгованості перед ПАТ „Укрсоцбанк" за договором кредиту № 030.29-50/190-С від 09.10.2006 р. у повному обсязі, останнім відповідно до вимог діючого законодавства, буде звернуто стягнення на майно, що було передано в іпотеку згідно з Іпотечним договором № 030.29-50/190-С, що посвідчений 09.10.2006 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І. С. та зареєстрований в реєстрі за № 4893, шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов?язання у порядку, встановленому ст. 37 Закону України „Про іпотеку".

У жовтні 2017 р. відповідач звернувся до позивача та третьої особи-1 із вимогою № 08.305-186/3175 від 03.10.2017 р. (в порядку ст. 35 Закону України „Про іпотеку"), у якій вимагав у тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги, усунути порушення умов договору кредиту № 030.29-50/261-С від 08.05.2007 р. та погасити заборгованість перед ПАТ „Укрсоцбанк" у розмірі 216 654, 68 доларів США та 1 444 034, 17 грн пені, а також повідомив, що у випадку непогашення у встановлений строк заборгованості перед ПАТ „Укрсоцбанк" за договором кредиту № 030.29-50/261-С від 08.05.2007 р. у повному обсязі, останнім відповідно до вимог діючого законодавства, буде звернуто стягнення на майно, що було передано в іпотеку згідно з Іпотечним договором № 030.29-50/261-С, що посвідчений 08.05.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П. та зареєстрований в реєстрі за № 1446, шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов?язання у порядку, встановленому ст. 37 Закону України „Про іпотеку".

Факт направлення відповідачем і одержання вимог позивачем підтверджується відповідними списком згрупованих поштових відправлень, описами вкладень до цінних листів від 04.10.2017 р. та повідомленнями про вручення поштового відправлення - цінного листа, наявними у матеріалах справи.

Факт направлення відповідачем вимог третій особі-1 підтверджується відповідними списком згрупованих поштових відправлень, описами вкладень до цінних листів від 04.10.2017 р. та повідомленнями про вручення поштового відправлення - цінного листа, наявними у матеріалах справи.

14.12.2018 р. державним реєстратором Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровською Іриною Петрівною на підставі іпотечного договору № 02-10/342 від 11.02.2008 р. та іпотечного договору № 030.29-50/261-С від 08.05.2007 р. було проведено державну реєстрацію права власності за АТ „Укрсоцбанк" на нерухоме майно - на земельну ділянку, призначену для розміщення швейної фабрики, кадастровий номер - 3220886401:01:013:0008, загальною площею 1, 3893 га, та розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняну, земельна ділянка 2А, що підтверджується інформаційною довідкою № 155552391 від 08.02.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, наявною у матеріалах справи.

14.12.2018 р. державним реєстратором Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровською Іриною Петрівною на підставі іпотечного договору № 02-10/342 від 11.02.2008 р. та іпотечного договору № 030.29-50/190-С від 09.10.2006 р. було проведено державну реєстрацію права власності за АТ „Укрсоцбанк" на нерухоме майно - на будівлі швейної фабрики, загальною площею 2 690, 09 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вулиця Вітчизняна, будинок № 2а, що підтверджується інформаційною довідкою № 155552391 від 08.02.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, наявною у матеріалах справи.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві, з урахуванням його заяви про уточнення позовних вимог, просить суд скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, призначену для розміщення швейної фабрики, кадастровий номер № 3220886401:01:013:0008, загальною площею 1, 3893 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів (за номером запису про право власності 29592895), та державну реєстрацію права власності на майно, а саме будівлі швейної фабрики, загальною площею 2 690, 9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 2А (за номером запису про право власності 29590771) та припинити право власності АТ „Альфа-Банк" на земельну ділянку, призначену для розміщення швейної фабрики, кадастровий номер № 3220886401:01:013:0008, загальною площею 1, 3893 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, та будівлі швейної фабрики, загальною площею 2 690, 9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 2А.

З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із наданням грошових коштів в кредит, забезпеченням виконання зобов`язання здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про заставу", Законом України „Про іпотеку", іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення договору про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 цього ж кодексу розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 1046 цього ж кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1048 цього ж кодексу передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 цього ж кодексу передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 582 цього ж кодексу визначено, що оцінка предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом.

Оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 589 цього ж кодексу у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 2 ст. 590 цього ж кодексу передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1 Закону України „Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ст. 19 цього ж закону за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Частинами 1, 7 ст. 20 цього ж закону передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п?ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 3 Закону України „Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Частинами 1, 2 ст. 7 цього ж закону передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Якщо вимога за основним зобов`язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов`язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов`язання.

Частиною 1 ст. 12 цього ж закону передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Частинами 1, 4 ст. 33 цього ж закону передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ст. 35 цього ж закону у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені цим Законом та/або іпотечним договором, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Статтею 36 цього ж закону (в редакції чинній на момент укладення іпотечних договорів) сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя може передбачати:

передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;

право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними.

Відповідно до ст. 37 цього ж закону (в редакції чинній на момент укладення іпотечних договорів) іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Право іншої особи з вищим пріоритетом щодо строкового користування нерухомим майном, набутим у власність іпотекодержателем, зберігає чинність відповідно до умов договору, яким обумовлено таке користування. Права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність іпотекодержателем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, втрачають чинність.

Згідно з пунктами 4.1., 4.2. іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобов`язання Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

4.2. У разі, порушення Іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до пункту 4.5. іпотечного договору Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на Предмет іпотеки в один із наступних способів:

4.5.1. на підставі рішення суду; або

4.5.2. на підставі виконавчого напису нотаріуса; або

4.5.3. шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов?язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України „Про іпотеку"; або

4.5.4. шляхом продажу Предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України „Про іпотеку"; або

4.5.5. шляхом організації Іпотекодержателем продажу Предмета іпотеки через укладення договору купівлі-продажу Предмета іпотеки між Іпотекодавцем та відповідним покупцем в порядку, встановленому статтею 6 Закону України „Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати".

Отже, враховуючи вищевказані положення Цивільного кодексу України, Закону України „Про іпотеку" та інших нормативно-правових актів, а також іпотечних договорів, та за наслідками їх правового аналізу суд вважає, що сторонами при укладенні іпотечних договорів досягнуто домовленості щодо надання можливості іпотекодержателю звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку за вибором іпотекодержателя, у тому числі, шляхом передачі предмету іпотеки у власність іпотекодержателя в рахунок виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором лише на підставі окремого підписаного між сторонами договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки. (стаття 37 Закону України „Про іпотеку" (в редакції чинній на момент укладення іпотечних договорів)). При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що положення частини 1 ст. 37 Закону України „Про іпотеку", згідно з якими - Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання - набрали чинності лише з 14.01.2009 р., тобто після укладення вищевказаних іпотечних договорів і відповідні зміни до таких договорів не вносились.

Згідно з ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 334 цього ж кодексу право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно з п. 1), 5) ч. 1 ст. 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

5) обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

Згідно з ст. 18 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

2. Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

3. У випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації.

4. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

5. Заява про державну реєстрацію прав подається окремо щодо кожного об`єкта нерухомого майна.

У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду з одночасним набуттям речових прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, подається одна заява про державну реєстрацію прав на такі об`єкти.

При цьому одна заява подається лише у разі, якщо речові права на житловий будинок, будівлю, споруду та земельну ділянку, на якій вони розташовані, реєструються за однією особою.

6. Заява про державну реєстрацію прав може бути відкликана до прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в такій реєстрації.

7. Під час подання заяви про державну реєстрацію прав заявник зобов`язаний повідомити державного реєстратора про наявність встановлених законом обтяжень речових прав на нерухоме майно.

8. У разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованих у Державному реєстрі прав інших заяв про державну реєстрацію прав на це саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження.

Наступна заява розглядається тільки після прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації щодо заяви, зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше.

Черговість розгляду заяв щодо одного об`єкта нерухомого майна застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію права власності та інших речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав.

9. Датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

10. Взяття на облік безхазяйного нерухомого майна проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

11. Форма і вимоги до заповнення заяв, що подаються до органу державної реєстрації прав, а також форма і вимоги до оформлення рішень державних реєстраторів, що приймаються за результатом їх розгляду, затверджуються Міністерством юстиції України.

Відповідно до ст. 22 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами, встановленими цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства.

2. Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Відповідальність за відповідність електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, оригіналам таких документів у паперовій формі у разі подання заяви в електронній формі несе особа, яка виготовила електронні копії документів.

Частинами 1, 2 ст. 24 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

2. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Частиною 4 ст. 24 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі:

1) державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

2) державної реєстрації права власності на нерухоме майно з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав та перенесенням щодо такого права власності обтяження, державну реєстрацію якого проведено у спеціальному розділі Державного реєстру прав чи в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав;

3) державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до закону;

4) державної реєстрації інших обтяжень речових прав на нерухоме майно;

5) державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за наявності згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна - у разі якщо обтяженням є заборона відчуження нерухомого майна, що виникла на підставі договору, або податкова застава;

6) державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Частиною 1 ст. 27 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації;

13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 р. „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин), для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі;

3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Як було зазначено вище, 14.12.2018 р. державним реєстратором Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровською Іриною Петрівною на підставі іпотечного договору № 02-10/342 від 11.02.2008 р. та іпотечного договору № 030.29-50/261-С від 08.05.2007 р. було проведено державну реєстрацію права власності за АТ „Укрсоцбанк" на нерухоме майно - на земельну ділянку, призначену для розміщення швейної фабрики, кадастровий номер - 3220886401:01:013:0008, загальною площею 1, 3893 га, та розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняну, земельна ділянка 2А, та на підставі іпотечного договору № 02-10/342 від 11.02.2008 р. та іпотечного договору № 030.29-50/190-С від 09.10.2006 р. було проведено державну реєстрацію права власності за АТ „Укрсоцбанк" на нерухоме майно - на будівлі швейної фабрики, загальною площею 2 690, 09 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вулиця Вітчизняна, будинок № 2а.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серед документів - підстав виникнення права власності на вищевказане нерухоме майно (предмет іпотеки) містяться лише самі іпотечні договори і відсутні документи, передбачені п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 р. „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин), що підтверджується інформаційною довідкою № 155552391 від 08.02.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, наявною у матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи та згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2016 р. у справі № 752/7195/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ „Мануфактурний двір" про стягнення заборгованості за борговими розписками накладено арешт на будівлю швейної фабрики, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 2-а та складається з: виробничого корпусу, А-ІІ, 1623,2 кв.м, офісного корпусу, Б-ІІ, 516,4 кв.м, гуртожитку, В-ІІ, 546 кв.м, будівлі охорони, Д, 5,3 кв.м, огорожі N 1-4, замощення, N 1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Мануфактурний двір" (08351 Київська область, Бориспільський район, с.Рогозів, вул.Вітчизняна,2-а, код ЄДРПОУ 32845272) на підставі свідоцтва про право власності на майно від 27.07.2006 року, виданого на підставі рішення виконкому №34 від 21.03.2006 року; накладено арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 2а, загальною площею 1, 3893 га, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Мануфактурний двір" (08351 Київська область, Бориспільський район, с.Рогозів, вул.Вітчизняна, 2-а, код ЄДРПОУ 32845272) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 714858.

Вказані обтяження, визначені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2016 р. у справі № 752/7195/16-ц, були внесені до державного реєстру обтяжень - 22.09.2016 р., що підтверджується інформаційною довідкою № 155552391 від 08.02.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, наявною у матеріалах справи.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2016 р. у справі № 752/7195/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ „Мануфактурний двір" про стягнення заборгованості за борговими розписками позов задоволено повністю.

Як вбачається із матеріалів справи та згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, вищевказані заходи до забезпечення позову, вжиті у відповідності до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2016 р. у справі № 752/7195/16-ц, станом на момент проведення спірних реєстраційних дій не скасовувались у встановленому законодавством порядку, а отже були чинними.

Заперечення відповідача щодо того, що станом на момент проведення державним реєстратором Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровською Іриною Петрівною спірних реєстраційних дій заходи до забезпечення позову, вжиті у відповідності до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2016 р. у справі № 752/7195/16-ц, втратили чинність на підставі чинних положень ч. 7 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017 р.), згідно з якими у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, є необгрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки станом на момент винесення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2016 р. та прийняття рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2016 р. у справі № 752/7195/16-ц діяли положення ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції до 15.12.2017 р.), згідно з якими заходи забезпечення позову скасовуються судом, який розглядав справу, і такі заходи діють до моменту їх скасування, а у Прикінцевих положеннях Цивільного процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017 р.) відсутні будь-які положення щодо поширення дії ст. 158 цього кодексу на заходи до забезпечення позову, що були вжиті до набрання ними чинності.

Заперечення позивача щодо звернення відповідачем стягнення на предмет іпотеки за відповідними іпотечними договорами шляхом набуття його власність у зв?язку із тим, що останнім не було направлено позивачу та третій особі-1 вимогу про усунення порушення в порядку ст. 35 Закону України „Про іпотеку", є необгунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються вимогою № 08.305-186/3173 від 03.10.2017 р. (в порядку ст. 35 Закону України „Про іпотеку"), вимогою № 08.305-186/3174 від 03.10.2017 р. (в порядку ст. 35 Закону України „Про іпотеку"), вимогою № 08.305-186/3175 від 03.10.2017 р. (в порядку ст. 35 Закону України „Про іпотеку"), відповідними списком згрупованих поштових відправлень, описами вкладень до цінних листів від 04.10.2017 р. та повідомленнями про вручення поштового відправлення - цінного листа, наявними у матеріалах справи.

Заперечення позивача щодо звернення відповідачем стягнення на предмет іпотеки за відповідними іпотечними договорами шляхом набуття його власність у зв?язку із тим, що останнім не було проведено оцінку предмету іпотеку станом на момент такого звернення стягнення є необгунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються висновком б/н від 23.11.2018 р. про вартість об?єкту оцінки, складеним ТОВ „Консалтингова компанія „Бі. Еф. Сі", наявним у матеріалах справи.

Таким чином, у процесі розгляду справи судом встановлено, що 14.12.2018 р. державним реєстратором Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровською Іриною Петрівною на підставі іпотечного договору № 02-10/342 від 11.02.2008 р. та іпотечного договору № 030.29-50/261-С від 08.05.2007 р. було проведено державну реєстрацію права власності за АТ „Укрсоцбанк" на нерухоме майно - на земельну ділянку, призначену для розміщення швейної фабрики, кадастровий номер - 3220886401:01:013:0008, загальною площею 1, 3893 га, та розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняну, земельна ділянка 2А, та на підставі іпотечного договору № 02-10/342 від 11.02.2008 р. та іпотечного договору № 030.29-50/190-С від 09.10.2006 р. було проведено державну реєстрацію права власності за АТ „Укрсоцбанк" на нерухоме майно - на будівлі швейної фабрики, загальною площею 2 690, 09 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вулиця Вітчизняна, будинок № 2а, - за наявності чинних зареєстрованих у відповідному державному реєстрі обтяжень речових прав на спірне нерухоме майно, а тому відповідно оспорювані за дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни щодо державної реєстрації за АТ „Укрсоцбанк" права власності на спірне нерухоме майно були вчинені із порушенням положень Цивільного кодексу України, Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 р. „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", та інших нормативно-правових актів України - за відсутності відповідних правових підстав.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, рішення та дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни щодо державної реєстрації за АТ „Укрсоцбанк" права власності на нерухоме майно - на земельну ділянку, призначену для розміщення швейної фабрики, кадастровий номер - 3220886401:01:013:0008, загальною площею 1, 3893 га, та розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняну, земельна ділянка 2А, та на нерухоме майно - на будівлі швейної фабрики, загальною площею 2 690, 09 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вулиця Вітчизняна, будинок № 2а, були вчинені із порушенням положень Цивільного кодексу України, Закону України „Про іпотеку", Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 р. „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", та інших нормативно-правових актів України - за відсутності відповідних правових підстав, і такі рішення та дії порушують права позивача як іпотекодавця за відповідними іпотечними договорами, а тому позовні вимоги позивача до відповідача про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та припинення права власності на нерухоме майно, є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, призначену для розміщення швейної фабрики, кадастровий номер 32208864064010130008, загальною площею 1, 3893 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів (за номером запису про право власності 29592895) та державну реєстрацію права власності на майно, а саме будівлі швейної фабрики, загальною площею 2 690, 9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 2а (за номером запису про право власності 29590771) та припинити право власності Акціонерного товариства „Альфа-Банк" (03150, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ; ідентифікаційний код 23494714) на земельну ділянку, призначену для розміщення швейної фабрики, кадастровий номер 32208864064010130008, загальною площею 1, 3893 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів та будівлі швейної фабрики, загальною площею 2 690, 9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 2а.

3. Стягнути з Акціонерного товариства „Альфа-Банк" (03150, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ; ідентифікаційний код 23494714) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мануфактурний двір" (08351, вул. Вітчизняна, 2-А, с. Рогозів, Бориспільський район, Київська область; ідентифікаційний код 32845272) судові витрати 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

28 липня 2020 р.