Ухвала суду № 90825479, 07.08.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

07.08.2020 Справа № 905/1075/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової М.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМЛІС»

про стягнення штрафу у розмірі 431158,29 грн

у справі № 905/1075/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМЛІС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт»

про стягнення 758 238,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАМЛІС» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт» про стягнення основної заборгованості у розмірі 538376,17 грн, 3% річних у розмірі 4956,01 грн, інфляційних втрат у розмірі 8614,01 грн, пені у розмірі 15694,02 грн та упущеної вигоди у розмірі 190598,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №29/06-1 від 29.06.2017. Крім того, в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення упущеної вигоди у розмірі 190598,46 грн, позивач посилається на той факт, що за умовами договору підряду №29/06-1 від 29.06.2017 у нього були очікування щодо здійснення своєчасної оплати відповідачем за виконані ним роботи, внаслідок чого ним було укладено договір купівлі-продажу №57325 від 13.04.2020 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мережа магазинів «Дніпро-М», згідно умов якого позивач має знижку на вибраний ним товар у розмірі 33%, який він повинен був оплатити до 21.04.2020, однак внаслідок відсутності оплати зі сторони відповідача за виконанні позивачем роботи, останній втратив свою унікальну можливість та шанс придбати товар зі знижкою у розмірі 33% за договором купівлі-продажу №57325 від 13.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.06.2020 відкрито провадження у справі №905/1075/20; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

04.08.2020 до початку розгляду справи по суті до Господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМЛІС» про стягнення штрафу у розмірі 431158,29 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За приписами ч. 4 та 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що в матеріалах поданої зустрічної позовної заяви відсутній обґрунтований детальний розрахунок ціни зустрічного позову. Позивачем за зустрічним позовом не обґрунтовано, яким саме чином ним обраховується розмір штраф у розмірі 20%, і яку базу для обрахунку він використовує.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМЛІС» про стягнення штрафу у розмірі 431158,29 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Єдиний будівельний стандарт» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду обґрунтований детальний розрахунок ціни зустрічного позову (із зазначенням бази для нарахування штрафу у розмірі 20%).

3. Суд звертає увагу учасників справи, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18.06.2020 (дата набрання чинності - 17.07.2020) пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції:

« 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова