
Справа № 367/441/20
Провадження №2/367/3224/2020
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Линника В.Я.
за участі: секретаря Балинської О.С.,
представника позивача Халявки І.М.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування письмових доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відпровідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому представник позивача з метою об`єктивного розгляду справи, через неможливість отримання документів просить витребувати для огляду в судовому засіданні: у ліквідатора ПАТ «Платинум Банк» Грошової С. В. (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) наступні письмові докази:
- копію договору відступлення права вимоги №20140730-Г від 30.07.2014 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ПАТ «Платинум Банк» щодо грошового зобов`язання ОСОБА_1 ;
- належним чином засвідчену копію виписки щодо сплати коштів по рахунку ОСОБА_1 згідно кредитного договору зі страхування життя позичальника №975/2753Е83М1І укладеного 01.10.2012 між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 ;
- довідку щодо стану заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Платинум Банк» станом на 30.07.2014 згідно кредитного договору зі страхування життя позичальника №975/2753Е83М1І від 01.10.2012;
- довідку про суму сплачених коштів ОСОБА_1 на користь ПАТ «Платинум Банк» згідно кредитного договору зі страхування життя позичальника №975/2753Е83М1І від 01.10.2012.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.
Решта учасників в судове засідання не з`явились, їх неявка згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного.
Згідно з ч.ч. 1, 3, 6-9 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Суд вважає, що існує необхідність дослідження доказів, зазначених у клопотанні позивача, для об?єктивного розгляду справи, а тому, враховуючи неможливість їх надати позивачем, витребовує їх у відповідних осіб.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Зобов`язати:
Ліквідатора ПАТ «Платинум Банк» Грошову С. В. (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48), надати - копію договору відступлення права вимоги №20140730-Г від 30.07.2014 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ПАТ «Платинум Банк» щодо грошового зобов`язання ОСОБА_1 ;
- належним чином засвідчену копію виписки щодо сплати коштів по рахунку ОСОБА_1 згідно кредитного договору зі страхування життя позичальника №975/2753Е83М1І укладеного 01.10.2012 між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 ;
- довідку щодо стану заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Платинум Банк» станом на 30.07.2014 згідно кредитного договору зі страхування життя позичальника №975/2753Е83М1І від 01.10.2012;
- довідку про суму сплачених коштів ОСОБА_1 на користь ПАТ «Платинум Банк» згідно кредитного договору зі страхування життя позичальника №975/2753Е83М1І від 01.10.2012.
Зазначені документи надати до 31.08.2020 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Притягнення винних осіб до відповідальності за невиконання ухвали не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду., а особами, які були відсутні під час її проголошення, - з дня її отримання.
Суддя: В.Я. Линник
Судове рішення № 90822942, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 30.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/441/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: