
Справа № 367/441/20
Провадження №2/367/3224/2020
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Линника В.Я.
за участі: секретаря Балинської О.С.,
представника позивача Халявки І.М.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування письмових доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відпровідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому представник позивача з метою об`єктивного розгляду справи, через неможливість отримання документів просить витребувати для огляду в судовому засіданні: у ліквідатора ПАТ «Платинум Банк» Грошової С. В. (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) наступні письмові докази:
- копію договору відступлення права вимоги №20140730-Г від 30.07.2014 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ПАТ «Платинум Банк» щодо грошового зобов`язання ОСОБА_1 ;
- належним чином засвідчену копію виписки щодо сплати коштів по рахунку ОСОБА_1 згідно кредитного договору зі страхування життя позичальника №975/2753Е83М1І укладеного 01.10.2012 між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 ;
- довідку щодо стану заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Платинум Банк» станом на 30.07.2014 згідно кредитного договору зі страхування життя позичальника №975/2753Е83М1І від 01.10.2012;
- довідку про суму сплачених коштів ОСОБА_1 на користь ПАТ «Платинум Банк» згідно кредитного договору зі страхування життя позичальника №975/2753Е83М1І від 01.10.2012.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.
Решта учасників в судове засідання не з`явились, їх неявка згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного.
Згідно з ч.ч. 1, 3, 6-9 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Суд вважає, що існує необхідність дослідження доказів, зазначених у клопотанні позивача, для об?єктивного розгляду справи, а тому, враховуючи неможливість їх надати позивачем, витребовує їх у відповідних осіб.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Зобов`язати:
Ліквідатора ПАТ «Платинум Банк» Грошову С. В. (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48), надати - копію договору відступлення права вимоги №20140730-Г від 30.07.2014 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ПАТ «Платинум Банк» щодо грошового зобов`язання ОСОБА_1 ;
- належним чином засвідчену копію виписки щодо сплати коштів по рахунку ОСОБА_1 згідно кредитного договору зі страхування життя позичальника №975/2753Е83М1І укладеного 01.10.2012 між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 ;
- довідку щодо стану заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Платинум Банк» станом на 30.07.2014 згідно кредитного договору зі страхування життя позичальника №975/2753Е83М1І від 01.10.2012;
- довідку про суму сплачених коштів ОСОБА_1 на користь ПАТ «Платинум Банк» згідно кредитного договору зі страхування життя позичальника №975/2753Е83М1І від 01.10.2012.
Зазначені документи надати до 31.08.2020 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Притягнення винних осіб до відповідальності за невиконання ухвали не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду., а особами, які були відсутні під час її проголошення, - з дня її отримання.
Суддя: В.Я. Линник
The court decision No. 90822942, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 367/441/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: