Ухвала суду № 90819287, 06.07.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19436/20

Провадження № 2/761/6527/2020

У Х В А Л А

06 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокра справа» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Махайленко Сергія Анатолійовича, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Комплекс «Либідський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікаліус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фешн енд дизайн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр «Мотор сіті», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про внесення запису про припинення іншого речового права - права оренди нежитлових приміщень та скасування запису про припинення іншого речового права - права оренди нежитлових приміщень,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокра справа» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Махайленко Сергія Анатолійовича, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Комплекс «Либідський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікаліус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фешн енд дизайн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр «Мотор сіті», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про внесення запису про припинення іншого речового права - права оренди нежитлових приміщень та скасування запису про припинення іншого речового права - права оренди нежитлових приміщень.

Так, за загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ст. 27 ЦПК України).

При цьому, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 8 ст. 30 ЦПК України, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса про внесення запису про припинення іншого речового права - права оренди нежитлових приміщень, що розташовані в нежитловому будинку - приміщенні мийки за адресою: АДРЕСА_1 , а також скасувати запис в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно про припинення іншого речового права - права оренди нежитлових приміщень, що розташовані в нежитловому будинку - приміщенні мийки за адресою: АДРЕСА_1 , літ . «Б» .

Оскільки зазначений спір виник з приводу нерухомого майна, при цьому, позов поданий позивачем з метою захисту права на зазначене майно, суд дійшов висновку, що спір має розглядатись за його місцезнаходженням.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що вказаний спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне передати зазначений позов на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 27, 30, 31, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокра справа» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Махайленко Сергія Анатолійовича, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Комплекс «Либідський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікаліус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фешн енд дизайн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр «Мотор сіті», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про внесення запису про припинення іншого речового права - права оренди нежитлових приміщень та скасування запису про припинення іншого речового права - права оренди нежитлових приміщень - передати на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: