Ухвала суду № 90796628, 14.07.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20133/20

Провадження № 2/761/6633/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Київської нотаріальної контори про зняття арешту ,-

в с т в н о в и в :

в липні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої Київської нотаріальної контори про скасування запису в державному реєстрі, відповідну до змісту заявлених позовних вимог якої позивач просить зняти арешт, накладений по кримінальній справі №02-6274 та продовжений у кримінальному провадженні №32014110000000023 на підставі постанови слідчого Гунази Ю.Є. від 20.09.2010 року на все належне майно ОСОБА_1 , а саме: 1) автомобіля марки «Тойота Прадо», д.н.з. НОМЕР_1 ; 2) інше все невизначене належне майно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 року вищевказана позовна заява 09.07.2020 надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в суб`єктному складі даного позову позивач визначив відповідачем Першу Київську державну нотаріальну контору, проте, враховуючи зміст позовної заяви, а також заявлені в ній вимоги, позивачем не вказано яким чином зазначений відповідач порушив права та інтереси позивача та, всупереч вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначив зміст позовних вимог до вказаного відповідача.

Відповідно до п. 5, 8 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач не зазначає обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги саме до відповідача - Першої державної нотаріальної контори, не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини та не додає їх до позовної заяви. Натомість, позивач в силу ч.5 ст.177 ЦПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, враховуючи ту обставину, що місцезнаходження відповідача розташоване на території Шевченківського району м. Києва, з метою недопущення створення штучної територіальної підсудності даної справи та недопустимості зловживання процесуальними правами ( ст. 44 ЦПК України), позивачу необхідно обґрунтувати в позові та надати документи, які підтверджують, що саме відповідач, який зазначений в позовній заяві, порушив права позивача.

Крім того, згідно п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Однак, всупереч вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України, зміст частини позовних вимог має загальний характер, тобто позивачем у своїй позовній заяві не вказано конкретно, відносно якого майна (крім зазначеного транспортного засобу) необхідно скасувати арешт, накладений слідчим, вид вказаного майна (а в разі наявності нерухомого майна - його розташування та вартість). Суду також не надано відповідних правовстановлюючих документів, з яких можливо зробити висновок, що дане майно, належить саме позивачу, - тому зазначенні у позовній заяві позовні вимоги потребують уточнень з урахуванням регламентованих законом способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених, зокрема, положеннями ст. 16 ЦК України, і позивачу необхідно надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Крім того, ст. 30 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Натомість, з даного позову неможливо на даний час встановити, чи виник спір також з приводу нерухомого майна, тобто чи необхідно даний позов пред`являти за місцем знаходження такого майна або, якщо позов заявлено відносно декількох об`єктів нерухомого майна - за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно визначитись із суб`єктним складом сторін, усунути інші зазначені недоліки та надати виправлену редакцію позовної разом із усіма додатками відповідно до кількості учасників справи.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного. керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Київської нотаріальної контори про зняття арешту, - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: