Вирок № 90817563, 06.08.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12634/20

провадження № 1-кп/753/1515/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Скуби А.В.

секретаря Сіваєвої Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судов кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 12020100020003466 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2020 року приблизно о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «NOVUS», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 4/4, вирішила таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Новус Україна» (ЄДРПОУ 363603). Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла з полиць товар який належить ТОВ «Новус Україна» (ЄДРПОУ 36003603), а саме: Банан ваговий, в вагою 1,52 кг., вартістю 45 грн. 60 коп. (з ПДВ); Яблуко Айдаред 70 ваг, з вагою 0,852 грам, вартістю 50 грн. 25 коп. (з ПДВ), цибуля ріпчаста молода, в вагою 0,784 грам, вартістю 28 грн.20 коп. (з ПДВ), картопля молода рожева, в вагою 1,244 кг., вартістю 33 грн. 60 коп. (без ПДВ), сметана 25% Слов`яночка плівка 380 г., в кількості 1 одиниця, вартістю 38 грн. 49 коп. (з ПДВ), яйце куряче С1 коричневе, біле Ясенсвіт 10 шт, вартістю 23 грн. 99 коп. (з ПДВ), ковбаса Дрогобицька Особлива Алан , в кількості 0, 954 гр, вартістю 347 грн. 25 коп. (з ПДВ), гомілка індича, в вагою 0,418 гр, вартістю 35 грн. 50 коп. (з ПДВ), форель шматочки, в кількості 0,274 гр., вартістю 202 грн. 50 коп. (з ПДВ), сир кисломолочний 9,5 домашній традиційний Звенигора в пластиковій ємкості 25 гр., в кількості 2 одиниці, вартістю 78 грн. 98 коп. (з ПДВ), йогурт 2,7 Агуша малина 200 гр, вартістю 16 грн. 59 коп. (з ПДВ), йогурт 2,7 Агуша яблуко-груша 200 гр, в кількості 5 одиниць, вартістю 82 грн. 95 коп. (з ПДВ) всього товару на загальну суму 983 грн. 90 коп. (з ПДВ) та 787 грн. 12 коп. (без ПДВ), після чого, з метою подальшого таємного викрадення, поклала вказані товари до свого візка чорного кольору. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 пройшла повз касову зону, де не розрахувавшись за товар, який знаходився в її візку, направилася до виходу з приміщення магазину «Новус», тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та зупинена працівником охорони вказаного магазину разом з наявним в неї майном, яке вона намагалася викрасти. Отже, ОСОБА_1 умисно, з корисливих спонукань, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «Новус Україна» (ЄДРПОУ 363603), чим могла спричинити товариству матеріального збитку на загальну суму 787 гривень 12 копійок (без ПДВ). Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, повністю згодна із встановленими під час дізнання обставинами скоєного нею проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника Висоцького О.Г. подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності. Представник потерпілого Руденко Н.В. також просила проводити розгляд кримінального првадження у прощеному порядку без її виклику. Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінального їй проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при якому обвинувачена виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлено. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка раніше нео судима, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який їй інкриміновано визнала у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, також враховуючи відсутність цивільного позову і матеріальної шкоди, відношення обвинуваченої до вчиненого, суд приходить до висновку, що обвинувачену на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,- З А С У Д И В : ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки. Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступнім обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч.1 ст.394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: