Рішення № 90817550, 03.08.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7421/20

провадження № 2/753/5697/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

представника позивача - Сапсая О .В. ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі по тексту - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 , відповідач) про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію в розмірі 4 717 грн. 34 коп.

Позов обґрунтований такими обставинами. ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі по тексту - ПАТ «Київенерго»). ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії яку постачав позивача. За адресою відповідача представниками позивача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. За даним фактом було складено акт про порушення правил № 049769, відповідно до якого вартість необлікованої електроенергії, спожитої з порушенням правил складає 4 717 грн. 34 коп., потім відбулось засідання комісії по розгляду даного акту. Комісією було прийняте рішення провести нарахування по акту. Однак заборгованість не сплачена.

Ухвалою від 25.05.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (а.с. 47).

В судовому засіданні представник позивача Сапсай О.В. позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в засіданні не погодився з позовом, вказав на те, що під час складання акта присутній не був та не має доступу до засобів обліку електричної енергії.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Позивач є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині прав та обов`язків, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадження діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, за укладеними договорами про приєднання до електричних мереж та за укладеними договорами спільного використання технологічних електричних мереж, що підтверджується Статутом ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», витягом з підсумкового (завершального) розподільчого балансу ПАТ «Київенерго», що реорганізується шляхом виділу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» станом на 28.02.2018, та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем електричної енергії, яку постачав позивач, відповідно до особового рахунку побутового споживача електроенергії № 14017115710 на підставі договору від 01.09.2017 (а.с. 22)

02.06.2017 представниками позивача за адресою проживання ОСОБА_3 було проведено рейдову перевірку, за результатами якої було встановлено факт користування електроенергією поза приладом обліку прихованим способом, порушення ЗУ «Про елетроенергетику» ПКЕЕН - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електроенергії без порушення схеми обліку, самовільне підключення, що підтверджується Актом технічної перевірки 1273, Актом про порушення № 049769 від 02.06.2020, доповненням до нього, Актом про усунення порушення ПКЕЕ (ПКЕЕН) № 049769 та фотокартками (а.с. 26- 36).

У вищевказаних актах зафіксована відмова ОСОБА_3 від їх підписання.

Відповідно до протокола № 1188 від 19.07.2017 та розрахунку від 02.06.2017, 19.07.2017 у складі комісії було проявлено засідання комісії по розгляду акта про порушення № 049769 від 02.06.2017 та прийнято рішення про проведення нарахувань згідно з п. 3.5 та за формою № 2.7 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (ПКЕЕН), період нарахування з 13.04.2017 по 02.06.2017 за недораховану електроенергію підлягає до сплати 4 717 грн. 34 коп. (а.с. 38-39).

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії врегульовані статтею 714 ЦК України.

На час виникнення спірних правовідносин ( квітень - червень 2017 ) відносини між громадянами (побутовими споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками регулювалися також Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (далі - ПКЕЕН), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживача Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика)

Відповідно до п. 1 ПКЕЕН, ці Правила регулюють відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Пунктом 53 Правил визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Відповідно до п. 1.1 Методики, ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 ( z0417-96 ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 ( 1357-99-п ).

Відповідно до п. 3.5 Методики, У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне доб.с.п. підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за

формулою (2.7) Методики. { Абзац перший пункту 3.5 глави 3 іззмінами, внесеними згідно з Постановою НКРЕ N 1338 ( z1417-10 )від 14.10.2010 }.

Згідно з наданим позивачем розрахунком відповідачем спожито необлікованої електроенергії на суму 4 717 грн. 34 коп.

Отже на підставі оцінки викладених позивачем аргументів і наданих ним доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та задовольняє їх у повному обсязі, оскільки відповідачем жодних доказів на їх спростування суду не надано.

Зважаючи на результат розгляду справи, суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76- 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за необліковану електроенергію у розмірі 4 717 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», код ЄДРПОУ: 41946011, місцезнаходження юридичної особи: м.Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складений 05.08.2020