Вирок № 90817243, 06.08.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2956/20

Провадження № 1-кп/727/209/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенко О.В.

секретар судового засідання Дутчак А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020260040000564 від 22.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кам`яна, Сторожинецького району, Чернівецької області, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком від 29.04.2002 року Шевченківського районного суду м.Чернівці за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; вироком від 16.12.2003 року Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць; вироком від 16.06.2006 року Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік 6 місяців; вироком від 25.12.2006 року Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; вироком від 24.12.2008 року Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ст. 15 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці; вироком від 07.12.2009 року Садгірського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; вироком від 23.03.2012 року Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць; вироком від 01.11.2013 року Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; вироком від 12.06.2014 року Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років; вироком від 12.03.2019 року Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту; вироком від 03.04.2019 Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, звільнився з місць позбавлення волі 17.02.2020 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Цимбал Х.Ю.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Данко А.В.

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року, в період часу близько з 13.00 год. по 13.20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Watsons», що по вул.Ентузіастів, 2-И в м.Чернівці, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу із прилавка вказаного магазину викрав: один зміцнюючий шампунь «Giardini di Bellezza»; один шампунь живильний Aqua light «Pantene»; один шампунь живильний коктейль «Pantene»; один шампунь дрім лонг «Elseve», загальною вартістю 301 гривня 41 копійок (триста одна гривня сорок одна копійка). Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ТОВ «ДЦ Україна», представником якого є ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 301 гривня 41 копійок (триста одна гривня сорок одна копійка).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, показав, що 18 березня 2020 року зайшов до магазину «Watsons», де з полиці викрав шампуні, які зазначені в обвинувальному акті. З кількістю та вартістю викраденого повністю згідний, шкоду відшкодував повністю, у вчиненому кається та просить суворо не карати.

Представник потерпілого Горечко Т.Ю. в судове засідання не з`явилась. 09.06.2020 року спрямувала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутність представника потерпілого. Матеріальну шкоду повністю відшкодовано, міру покарання просить призначити на розсуд суду (а.с.83).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом досліджено дані які характеризують особу обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного; те що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, його молодий вік.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (три) місяці арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речовий доказ - один DVD-R диск в якому шість файлів із камер внутрішнього відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Ентузіастів, 2-І, м. Чернівці, який постановою слідчого від 23.03.2020 року визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження – залишити його при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.В. Семенко