Ухвала суду № 90816883, 06.08.2020, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 579/957/20

Провадження № 1-кп/576/235/20

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

06 серпня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Пугач В.Л.

прокурора Федоткіної М.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Сомок О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, обраного у кримінальному провадженні, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні прокурором заявлене клопотання про розгляд питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні висловився за продовження строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, оскільки останній обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, ніде не працював та не мав будь-якого законного джерела доходів, характеризується негативно, може ухилитись від явки до суду, оскільки перебував у міжнародному розшуку та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому є всі підстави для продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу з підстав зазначених у клопотанні про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 197 КПК України передбачено можливість продовження строку тримання особи під вартою.

Як вбачається ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, хоча і має постійне місце проживання, але до затримання не підтримував сталих соціальних зв`язків з близькими родичами, неодружений, офіційно не працевлаштований та не має засобів для існування.

Викладене переконливо свідчить про наявність ризиків вчинення ОСОБА_2 нових злочинів та переховування від органів досудового розслідування та суду, які не відпали під час перебування останнього під вартою. При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили, що обвинувачений у випадку не продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, буде належно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки і не настануть передбачені частиною першою статті 177 КПК України ризики, можливість настання яких вбачається з матеріалів кримінального провадження. Водночас застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ні ж той, який до нього застосовано, враховуючи наявність зазначених вище ризиків, суд також вважає недоцільним, зокрема застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання батька, оскільки не надано доказів можливості останнього перебувати під домашнім арештам за вказаною адресою.

За таких обставин строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, необхідно продовжити до 24 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 199, 202, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя С.А. Мазур