
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3720/2010
Провадження № 6/488/42/20 р.
УХВАЛА
Іменем України
02.03.2020 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі – Сенчук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Аутсорсінгова компанія “Ріко” про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
19.02.2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю “Аутсорсінгова компанія “Ріко” звернулося до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну стягувача.
Обґрунтовуючи заяву тим, що 09.12.2010 року Корабельний районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення у цивільній справі №2-3720/10р. про задоволення позову ВАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 221-069 від 06.05.2008 року.
Вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 352,73 грн., судовий збір 173,53 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього – 17 646,26 грн.
05.10.2011 року суд видав виконавчий лист у справі №2-3720/10р.
На виконання вказаного рішення суду Корабельним відділом державної виконавчої
служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було відкрите виконавче провадження № 50529874.
Наразі виконавчий лист повернутий стягувачу й повторно не пред`явлений до виконання у зв`язку з необхідністю заміни стягувача.
09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» і Приватним підприємством «Міражсервіс» був укладений Договір № 22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 221-069 від 06.05.2008 року з ОСОБА_1
07.10.2019 на підставі договору № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за кредитним договором № 221-069 від 06.05.2008 року з ОСОБА_1 , були відступлені новому кредитору - ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».
Як убачається з пункту 2.1. договору № 1 від 07.10.2019 року, новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі.
Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, так в п. 5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.
У судове засідання сторони не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Аутсорсінгова компанія “Ріко” підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю “Аутсорсінгова компанія “Ріко” є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.
Так у ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за-заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що Існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Керуючись ст.ст. 18, 442 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Аутсорсінгова компанія “Ріко” про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача по виконавчому листу, виданому 05.10.2011 року Корабельним районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 2-3720/10р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором № 221-069 від 06.05.2008 року у сумі 17 352,73 грн., судовий збір 173,53 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього – 17 646,26 грн. - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4, код ЄДРПОУ 37487875 п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Судове рішення № 90816213, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 02.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3720/2010. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: