Ухвала суду № 90816146, 06.08.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 756/9820/18

Провадження № 6/487/278/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., при секретарі судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №756/9820/18

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд визнати виконавчий лист, виданий 15.04.2020 року, Заводським районним судом м. Миколаєва на виконання рішення суду від 05.03.2020 року по справі №756/9820/18 таким, що не підлягає виконанню; зупинити виконання рішення суду; витребувати із Заводського ВДВС у м. Миколаєві ПМУ МЮ, вищевказаний виконавчий лист.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні Заводського ВДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавчий лист від 15.04.2020 року, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва на підставі рішення суду від 05.03.2020 року.

Разом з тим, на його думку, вказаний виконавчий лист було видано канцелярією суду помилково, оскільки на момент його видачі, вказане рішення не набрало законної сили у зв`язку із введеними в країні карантинними заходами. На підставі викладеного просив заявлені вимоги задовольнити.

Зазначену заяву ОСОБА_1 з канцелярії суду було передано для розгляду судді Притуляк І.О. 31.07.2020 року, про що свідчить Пояснювальна серетаря суду на ім`я Керівника апарату суду від 31.07.2020 року.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, заяву було розглянуто за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи №756/9820/18, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.03.2020 року, позов АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, було задоволено частково.

Повний повне судове рішення було складено 13.03.2020 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Зі змісту ст. 431 ЦПК України вбачається, що виконавчий лист видається стягувану після набрання судовим рішенням законної сили.

Так, 12.03.2020 року на усій території України введено карантин згідно постанови КМУ від 11.03.2020.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду, касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

З листа Голови Касаційного цивільного суду Верховного Суду, ОСОБА_2 щодо спірних питань застосування законодавства про продовження процесуальних строків під час дії карантину, вбачається, що якщо процесуальний строк почав перебіг до 12.03.2020, то його тривалість буде дорівнювати: сумі кількість днів строку, визначеного законом, які пройшли до 12.03.2020, кіл кісті днів періоду карантину, кількість днів строку, які залитись від визначеного законом строку.

Якщо право на вчинення процесуальної дії в учасника справи виникло під час дії карантину, перебіг процесуального строку починається у день, наступний після закінчення дії карантину, і в повному обсязі, встановленому законом.

Проте, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» від 18.06.2020 за 731 -IX, який набув чинності 17.07.2020, вказано, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.4 розділу X «Прикінцеві положення» ЦПК України, п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження спливає 06.08.2020 року.

Разом з тим, судом встановлено, що 14.04.2020 року судом на виконання оскаржуваного рішення позивачеві було видано виконавчий лист.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку що виконавчий лист від 14.04.2020 року, по справі № 756/9820/18 було видано помилково до набрання рішенням законної сили.

Згідно приписів ч.ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Заводським районним судом м.Миколаєва 14.04.2020 року у справі №756/9820/18 провадження №2/487/107/20.

Відкликати із Заводського відділу ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виклнавчий лист виданий Заводським районним судом м.Миколаєва 14.04.2020 року у справі №756/9820/18 провадження №2/487/107/20..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду або через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення

Головуючий суддя І.О. Притуляк