Ухвала суду № 90816093, 06.08.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1448/20

№ пров. 2/697/593/2020

У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Канівської міської ради ОТГ Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними рішень Канівської міської ради про передачу у приватну власність земельних ділянок та відновлення порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Канівської міської ради ОТГ Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними рішень Канівської міської ради про передачу у приватну власність земельних ділянок та відновлення порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Даний позов подано з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить:

- не вказано, які саме права як позивача порушені кожним відповідачем щодо неї, не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- до заяви не додано копію (або оригінал) оспорюваного рішення Канівської міської ради від №2-9 від 30 травня 2006 року про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки, хоча в переліку доданих до позовної заяви документів воно зазначено (ч.6 ст.177 ЦПК України);

- до заяви не додано копії позовної заяви для одного з відповідачів та копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів (ч.1 ст. 177 ЦПК України).

Крім того, в своєму позові позивачем ОСОБА_1 заявлено чотири самостійні вимоги, зокрема, просить:

- визнати недійсним рішення Канівської міської ради від №2-9 від 30 травня 2006 року про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки та скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку;

- визнати недійсним рішення Канівської міської ради від №8-52 від 27 грудня 2007 року про передачу у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки та скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку;

- визнати недійсним рішення Канівської міської ради від №2-21 від 23 грудня 2010 року про передачу у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки та скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку;

- вилучити із приватної власності частину земельних ділянок, які припадають на проїжджу частину дороги по вул. Галайди у відповідності до вимог ДБН В.2.3-5; 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. Таким чином, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) встановленого на 01.01.2020.

Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:

- судовий збір - отримувач коштів Канівське УК/ Канів/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38048557, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA838999980000031214206023006, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.п.4, 9, 10 ч.3 ст. 175, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівської міської ради ОТГ Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними рішень Канівської міської ради про передачу у приватну власність земельних ділянок та відновлення порушених прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 7 днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін