Вирок № 90815248, 06.08.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/1259/20

Справа № 643/3848/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020

06 серпня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Баштенко А.С.,

захисник Назаренко Я.М.,

обвинувачена ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020220470000888, внесеного до ЄРДР від 16.02.2020, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.02.2020 о 14:30, знаходячись у магазині «Сільп», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова,44Б, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих взяла з вітрини вищевказаного магазину фарбу для волосся ТМ «Loreal Recita» тон 74.1 упаковку, вартістю 194грн., крем ТМ « Garmier» СС ЖирБлСвБ, ємністю 40мл., вартістю 128,89грн., крем для обличчя «Nivea» зволожуючий, 1 ємністю 100мл., вартістю 109грн., ковбасу виробництва ХМК «Московська ВкВсМб», вагою 0,252кг., вартістю 77,87грн., гігієнічний засіб для жінок тампони ТМ «Kotex Super» в упаковці 16шт, вартістю 54,99грн., гігієнічний засіб для догляду за зубами, пасту зубну дитячу ТМ «Lacalut», ємністю 50мл., 1шт., вартістю 42,99грн., сирок плавлений ТМ «Ферма» вагою 90г., з шт., вартістю 41,97грн., шкарпетки чоловічі ТМ «Житомір» чорного кольору, 2 шт., вартістю 15,98грн., м`ясо свиняче биток б/к, вагою 0,620кг, вартістю 76,26грн., фарш телячий, вагою 1,008кг., вартістю 117,994грн. Після чого, вказаний товар сховала у свій рюкзак та пройшла через касу, сплативши частину іншого товару, який був у кошику та не сплачуючи за вищевказаний товар, який знаходився у її рюкзаку, попрямувала на вихід з залу супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила усі дії, які вважала необхиленими для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довела його до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, її дії були помічені співробітниками охорони супермаркету, які зупинили останню та запросили пройти до службового приміщення, де ОСОБА_1 добровільно видала викрадений товар. Таким чином, ОСОБА_1 намагалась таємно заволодіти майном, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», загальною вартістю 859,89грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 раїни, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.

Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що остання раніше не судима, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаялась, тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_1 притягається до кримінальної відповідальності, без відбування покарання, у зв`язку з чим звільняє обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, застосувавши правила ст.ст. 75,76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

По справі судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінального проступка, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити неї покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_1 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: фарбу для волосся ТМ «Loreal Recita» тон 74.1 упаковку, крем ТМ «Garmier» СС ЖирБлСвБ, ємністю 40мл., крем для обличчя «Nivea» зволожуючий, 1 ємністю 100мл., ковбасу виробництва ХМК «Московська ВкВсМб», вагою 0,252кггігієнічний засіб для жінок тампони ТМ «Kotex Super» в упаковці 16шт, гігієнічний засіб для догляду за зубами, пасту зубну дитячу ТМ «Lacalut», ємністю 50мл., 1шт., сирок плавлений ТМ «Ферма» вагою 90г., з шт., шкарпетки чоловічі ТМ «Житомір» чорного кольору, 2 шт., м`ясо свиняче биток б/к, вагою 0,620кг, фарш телячий, вагою 1,008кг., що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 згідно зберігальної розписки – вважати повернутими законному власнику; компакт-диск з відеозаписом подій, що мали місця 15.02.2020 з камери відеоспостереження, встановленої у супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», який долучений до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя О.О. Сугачова