Ухвала суду № 9081287, 07.04.2010, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14000,м. Чернігів,просп.Миру,20,тел. 7-99-18

У Х В А Л А

07 квітня 2010 р. справа № 9/125(2006р.)

Позивач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Олстас-льон", код ЄДРПОУ 31314547, с.Сядрине, Корюківський район, Чернігівська область, 15323

Відповідач:          Державне підприємство "Крисківський спиртовий завод", код ЄДРПОУ 00375378, вул. Леніна 1,с.Криски, Коропський район, Чернігівська область, 16213

про стягнення заборгованості 94 725,88 грн.

                                                                                 Суддя С.М.Івченко

Представники сторін: не викликались

Позивачем подано клопотання про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення по цій справі у зв"язку з втратою оригіналу наказу.

Дослідивши матеріали справи, надане клопотання з доданими доказами, суд встановив:

Рішенням від 31.07.06р. задоволено позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Олстас-льон" та стягнуто на його користь з Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" 89842,5 грн. боргу, 3535,74 грн. інфляційних, 1347,64 грн. - 3% річних, 947 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

          На примусове виконання рішення 11.08.06р. господарським судом Чернігівської області видано наказ, згідно якого постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Чернігівської області від 01.11.06р. відкрито виконавче провадження.

          Як свідчить постанова заступника начальника відділу підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Чернігівської області від 24.12.08р. виконавчий документ (наказ від 11.08.06р.) повернуто без виконання стягувачу з роз"ясненням права повторно пред"явити наказ до 24.12.2011р..

          Згідно довідки позивача від 06 квітня 2010р. стягувачем (позивачем по справі ) наказ було втрачено, що позбавляє можливості пред"явити його повторно на протязі дії наказу для примусового виконання органу ДВС.

          На підставі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи , що строк дії наказу не закінчився, суд

У Х В А Л И В:

Видати позивачу дублікат наказу від 11.08.06р. по цій справі.

Суддя                                         С.М.Івченко

07.04.10