Рішення № 9081269, 07.04.2010, Господарський суд Чернігівської області

07.04.10

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

06 квітня 2010 року                                                                       № 13/62

Позивач:           Відкрите акціонерне товариство “Чернігівський завод “Металіст”

                    14017 м. Чернігів, вул. Промислова, 7

До відповідача :           Фізичної особи –підприємця Швай Сергій Вікторович

14010 м. Чернігів, вул. Заньковецької, 30/14

про стягнення 21761,27 грн.

                                        Суддя І.А.Фетисова

Представники сторін

Від позивача : Петренко М.М. в.о. директора Величко Г.В. д. 11 від 14.01.2010 р.

Від відповідача : не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі з урахуванням штрафних санкцій в сумі 21761,27 грн. по договору № 5-ор. оренди нежитлових приміщень від 25.12.2008 р.

Відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Позивачем подано уточнення позовних вимог, згідно якого просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 10248,94 грн. за період з 01.08.2009 р. по 31.12.2009 р., 314,68 грн. за спожиту електроенергію, 10240 грн. неустойки за користування приміщенням понад установлений строк за період з 01.01.2010 р. по 28.02.2010 р., 957,65 грн. пені за період з 06.08.2009 р. по 15.03.2010 р.

Позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення 314,68 грн. відшкодування витрат по електроенергії та просить припинити провадження в цій частині.

Позивачем повідомлено про оплату відповідачем орендної плати на суму 7500 грн. та надано докази (копія меморіального ордеру № 3553270 від 23.03.2010 р. на суму 7500 грн.)

Ухвали господарського суду Чернігівської області від 13.03.2010 р., 23.03.2010 р. направлені на адресу відповідача вказану в позовній заяві –ФОП Швай С.В. 14010 м. Чернігів, вул. Заньковецької 30/14, повернулись на адресу суду з відміткою відділення зв’язку “за закінченням терміну зберігання”.

Позивачем надано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.04.2010 р. згідно якої місце проживання відповідача зазначено 14010 м. Чернігів, вул. Заньковецької 30/14.

Враховуючи, що ухвали господарського суду Чернігівської області були направлені за вказаною в позовній заяві адресою, явка відповідача обов’язковою не визнавалась, суд приходить до висновку, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи та про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представника відповідача.

          Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Прийняти до розгляду подане позивачем уточнення позовних вимог, згідно якого просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 10248,94 грн. за період з 01.08.2009 р. по 31.12.2009 р., 314,68 грн. за спожиту електроенергію, 10240 грн. неустойки за користування приміщенням понад установлений строк за період з 01.01.2010 р. по 28.02.2010 р., 957,65 грн. пені за період з 06.08.2009 р. по 15.03.2010 р., оскільки це не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України.

Прийняти до розгляду подану позивачем заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення 314,68 грн. відшкодування витрат по електроенергії та припинення провадження в цій частині, оскільки це не суперечить вимогам ст. 22, 78 ГПК України, в зв’язку з чим припинити провадження по справі в частині стягнення 314,68 грн. відшкодування витрат за електроенергію на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України. Розгляд справи провести з урахуванням поданих заяв.

25.12.2008 р. між сторонами укладено договір № 5-ор. оренди не житлових приміщень.

Відповідно до умов договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у тимчасове платне користування частину матеріального складу в будівлі за адресою м. Чернігів, вул. Промислова, 7 площею 128 кв. м.

Відповідно до п. 1.2 договору приміщення передається орендодавцем орендарю для використання у виробничих цілях.

Відповідно до п. 1.4 договору строк оренди встановлюється з 01.01.2009 р. до 31.12.2009 р.

31.12.2008 р. між сторонами підписано акт приймання-передачі не житлового приміщення згідно договору оренди.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата в місяць по договору встановлюється в розмірі 20 грн. за 1 кв. м орендованої площі з урахуванням ПДВ. Всього орендна плата в місяць складає 2560 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 3.4 договору місячну орендну плату, передоплату за електроенергію, яка планується спожити на рівні попереднього місяця, орендар перераховує на поточний рахунок орендодавця не пізніше 05 числа поточного місяця.

Відповідач належним чином обов’язку по оплаті орендної плати не виконував.

Відповідачем не сплачено повному обсязі орендну плату за період з серпня по грудень 2009 р., в зв’язку з чим позивачем заявлено до стягнення заборгованість по орендній платі в сумі 10248,94 грн., з урахуванням проведеної відповідачем переплати на суму 51,04 грн. та оплати відповідачем суми орендної плати 2500 грн.

В період позовного провадження відповідачем частково сплачено заборгованість по орендній платі на суму 7500 грн., про що заявлено позивачем, в зв’язку з чим суд приходить висновку про відсутність предмету спору в частині стягнення заборгованості по орендній платі на суму 7500 грн. та припиняє провадження на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість по орендній платі в сумі 2748,94 грн., яка підлягає стягненню.

Позивачем 27.02.2010 р. направлено відповідачу претензію № 42 від 26.02.2010 р. з проханням сплати заборгованість по орендній платі, неустойку за користування приміщенням понад установлений строк та повернути приміщення.

Відповідно до п. 7.2 договору за прострочку оплати орендних платежів, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені, від суми несплаченого в строк платежу за кожний день прострочення та 3 % річних від простроченої суми згідно ст. 625 ЦК України.

Позивачем нараховано відповідно до п. 7.2 договору пеню в сумі 957,65 грн. за період з 06.08.09 р. по 15.03.10 р., яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково в сумі 924,08 грн. в зв’язку з відмовою позивача в частині стягнення витрат на електроенергію, в решті вимог в частині стягнення пені в сумі 33,57 грн. відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.1, 6.2 договору орендар зобов’язується залишити приміщення в строк не пізніше 3-х днів з дати закінчення строку оренди з підписанням сторонами акту приймання-передачі. Приміщення вважається повернути орендодавцю з моменту підписання акту приймання-передачі приміщення. Оплата оренди та електроенергії здійснюється орендарем по день фактичного звільнення приміщення.

Відповідно до п. 7.3 договору за неповернення орендованого приміщення відповідно до п. 6.1 договору, орендар сплачує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за користування приміщенням понад установлений строк.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позивач направив відповідачу попередження № 461 від 13.10.2009 р. з проханням перерахувати заборгованість по орендній платі та підготувати приміщення до звільнення по закінченню строку оренди.

Дія договору оренди закінчилась 31.12.2009 р., відповідач орендоване майно не повернув.

Позивач просить стягнути з відповідача неустойку в сумі 10240 грн. за період з січня по лютий 2010 р., яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з огляду на приписи ст..785 ЦК України та встановленого п.6.1,6.2. договору порядку передачі приміщення після закінчення строку договору, з чого виникає обов’язок саме у орендаря по поверненню орендованого майна власнику.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не надані заперечення по заявленому позову та докази повного виконання зобов’язань по оплаті орендної плати та неустойки.

Згідно діючого законодавства зобов'язання повинні виконувати належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Оскільки відповідач в порушення ст.526,525,615, 785 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання по оплаті не виконав, приміщення своєчасно не звільнив, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково борг по орендній платі в сумі 2748,94 грн., пеня в сумі 924,08 грн., неустойка за користування приміщенням понад установлений строк в сумі 10240 грн., припинити провадження по справі в частині стягнення 7500 грн. боргу по орендній платі на підставі п. 1-1 ст.80 ГПК України, припинити провадження по справі в частині стягнення 314,68 грн. витрат на електроенергію на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, в решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 33,57 грн. відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 525, 615, 651, 782, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,75, п. 1-1, п. 4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Припинити провадження по справі в частині стягнення 7500 грн. заборгованості по орендній платі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України з зв’язку з відсутністю предмету спору.

2.          Припинити провадження по справі в частині стягнення 314,68 грн. відшкодування витрат на електроенергію на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відмовою позивача по справі в цій частині.

3. Позовні вимоги задовольнити частково.          

Стягнути з Фізичної особи –підприємця Швай Сергій Вікторович (14010 м. Чернігів, вул. Заньковецької 30/14 р/р 26005052704741 в Печерській філії Приватбанку м. Києва МФО 300711 ідент. номер 2907108499) на користь Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський завод “Металіст” (14017 м. Чернігів, вул. Промислова, 7 р/р 26008002014 в Полі комбанку МФО 353100 код 02972523) борг по орендній в сумі 2748,94, неустойку за користування приміщенням понад установлений строк в сумі 10240 грн., пеня в сумі 924,08 грн., 217,61 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 33,57 грн. відмовити.

Суддя           І.А.Фетисова