
Справа № 643/12951/19
Провадження № 2/643/859/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2020 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернулась з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що є наймачем трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (далі – Квартира). У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, який біля 20 років не проживає у спірній Квартирі, не сплачує комунальні послуги.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та витребування доказів.
Відповідач Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Враховуючи наведене вище, ту обставину, що перша неявка відповідача в судове засідання для розгляду справи по суті, згідно положень ЦПК України, буде підставою для подальшого відкладення розгляду справи, та умовою постановлення заочного рішення є повторна неявка відповідача в судове засідання для розгляду справи по суті, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності відповідача.
Суд також враховує, що відповідач не позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву та докази на стадії розгляду справи по суті, оскільки початок перебігу процесуального строку для надання вказаних документів пов`язується із датою вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Крім того, судом поставлено на обговорення учасників справи питання щодо витребування з Департаменту інформаційно – аналітичного забезпечення МВС України та Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних сил України інформації щодо того, чи перебуває (перебував) відповідач ОСОБА_3 в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі, а також на військовій службі в Збройних Силах України у період з 01.01.2018 року по теперішній час.
Позивачка, третя особа в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти витребування вищевказаної інформації.
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Встановлення наявності або відсутності поважних причин непроживання відповідача у вказаній вище квартирі, зокрема через перебування на військовій службі або в місцях позбавлення волі, має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.
Позивачем не було заявлено клопотання про витребування вказаних вище доказів, в зв`язку з чим у суду виникли сумніви в добросовісному здійсненні позивачем своїх прав та виконанні обов`язків щодо зазначених доказів.
Враховуючи наведене та завдання справедливого розгляду даної справи, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування вказаної вище інформації.
Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у Департаменті інформаційно – аналітичного забезпечення МВС України (м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, прохідна МВС, 2-1 поверх, каб. № 7) інформацію щодо того, чи перебуває (перебував) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі за період з 01.01.2018 року по теперішній час, із зазначенням даних щодо вироку, періоду ув`язнення, найменування установи, в якій він утримується (утримувався).
Витребувати у Головному управлінні персоналу Генерального штабу Збройних сил України (м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6) інформацію щодо того, чи перебуває (перебував) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на військовій службі в Збройних Силах України у період з 01.01.2018 року по теперішній час.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.07.2020 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України – 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Встановити третім особам строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України – 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третіх осіб, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України – 5 днів з дня отримання пояснень третіх осіб. Копія відповіді на пояснення третіх осіб та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслала (надана) одночасно з надісланням відповіді на пояснення до суду.
Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.
Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.А. Крівцов
Судове рішення № 90811890, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 23.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/12951/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: