Ухвала суду № 90811837, 05.08.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/18341/19

Провадження №2/263/875/2020

УХВАЛА

05 серпня 2020 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Астаховій О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 Г ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про встановлення факту, що має юридичну силу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про встановлення факту, що має юридичну силу, в якій позивач просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 в період з березня 2017 року по день її смерті, тобто 14.04.2018, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач надав до суду заяву про заміну неналежного відповідача Маріупольської міської ради на належного відповідача Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у нього відсутність.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про заміну неналежного відповідача підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача просив розглянути справу у його відсутність на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання про заміну неналежного відповідача, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Позивач у клопотанні про заміну неналежного відповідача зазначає, що спадкове майно спадкодавця складається лише рухомого майна, а саме пенсійних виплат, не отриманих за життя спадкодавця.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 420/2383/16-ц, у справах про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем у разі наявності спору, належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Оскільки на час вирішення клопотання про заміну неналежного відповідача до суду не було надано відомостей щодо наявності нерухомого майна у спадкодавця, суд вважає передчасним вирішення питання щодо неналежності відповідача Маріупольської міської ради у зазначеній цивільній справі.

Разом з цим, оскільки достовірно встановлено що після смерті спадкодавця залишилась спадщина у вигляді пенсійних виплат, не отриманих за життя спадкодавця, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості співвідповідача Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача Маріупольської міської ради на належного відповідача Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України, - задовольнити частково.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 в якості співвідповідача Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Копію вказаної ухвали разом з копію позовної заяви з додатками надіслати залученому співвідповідачу Маріупольському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відкласти розгляд справи на 11 вересня 2020 року на 13:00 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін