Ухвала суду № 90811288, 06.08.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/222/2020 Справа № 641/1210/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою стягувача Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену при оформленні судового наказу від 25.02.2020, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення на користь КП «Жилкомсервіс» з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2684,20 грн., а також судового збору в розмірі 210,20 грн. в частині зазначення РНОКПП боржника.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Суд, дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

25.02.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення на користь КП «Жилкомсервіс» з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2684,20 грн., а також судового збору в розмірі 210,20 грн.

При оформленні даного судового наказу було допущено описку та не зазначено відомості про РНОКПП боржника ОСОБА_1 .

Так, згідно довідки з Державної фіскальної служби в Державному реєстрі фізичних осіб -платників податків не можливо надати РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до положень ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтею 432 ЦПК України.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що при оформленні судового наказу було допущено помилку щодо зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне заяву стягувача задовольнити та внести відповідні виправлення до судового наказу.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі – задовольнити.

Виправити описку, допущену при оформленні судового наказу від 25 лютого 2020 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 641/1210/20 про стягнення на користь КП «Жилкомсервіс» з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2684,20 грн., а також судового збору в розмірі 210,20 грн. та вважати правильним зазначення, що РНОКПП боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – не відомий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -Д. Є. Боговський