Вирок № 90807293, 06.08.2020, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 371/71/20 Провадження № 1-кп/358/111/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за участю сторін кримінального провадження: прокурорів Побірайка Ю.О., Яковенка О.С., Биченко А.Е., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Шкляра О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 12019110220000395, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 06.10.2016 року Миронівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 23.08.2017 року направлений для відбуття покарання у виді двох років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13.09.2019 року по відбуттю строку покарання,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, відкрив руками металеву хвіртку, яка була замкнена на запираючий пристрій, та потрапив на огороджену металевим парканом територію даного домоволодіння, де перебуваючи приблизно в період з 23 години 30 хвилин 11 грудня 2020 року до 00 години 50 хвилин 12 грудня 2020 року, таємно, повторно, викрав металеву драбину довжиною 3,21 м. вартість 383 грн. 33 коп., металеву драбину довжиною 1,63 м. вартістю 316 грн. 67 коп., металеву драбину довжиною 3,50 м. вартістю 560 грн. 00 коп. та металевий лом вартістю 233 грн. 33 коп., які за допомогою власної фізичної сили по черзі переніс до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та сховав за господарським приміщенням, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1493 гривні 33 копійки, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №13-1/4 від 10.01.2020 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та підтвердив про фактичні обставини справи при яких він його вчинив, про які викладено в обвинувальному акті. Ніяких доповнень та зауважень до фактичних обставин вчинення ним злочину не має. У скоєному щиро кається. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 він не має. Просив суворо обвинуваченого не карати та розглянути справу без його участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні обвинуваченого, суд визнає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю, оскільки він в період з 23 години 30 хвилин 11 грудня 2020 року до 00 години 50 хвилин 12 грудня 2020 року своїми умисними, протиправними діями, поєднаними з проникненням у сховище, повторно, таємно, викрав майно на загальну суму 1493 грн. 33 коп., що належить потерпілому ОСОБА_2 .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, хворіє на легку розумову відсталість та те, що від вчиненого злочину для потерпілого негативних наслідків не настало.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також враховує конкретні обставини та спосіб вчинення ним злочину, вид, кількість та вартість викраденого майна, яке повністю повернуто потерпілому та думку потерпілого ОСОБА_2 , який не має претензій до обвинуваченого та просив суворо його не карати, суд зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до переконання, що одна лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення в даному випадку не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачені п.1, п.2, ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт накладений на майно ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 08.01.2020 року - скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт накладений ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 08.01.2020 року на три металеві драбини довжиною 1,63 м., 3,21 м., 3,5 м., металевий кутник довжиною 1,1 м., металеву арматуру довжиною 1,56 м., сітку розміром 4,20х2м. - скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази: три металеві драбини довжиною 1,63 м., 3,21 м., 3,5 м., металевий кутник довжиною 1,13 м., сітку розміром 4,20х2м. вічками 80х80 см., металеву арматуру (лом) довжиною 1,56 м., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 , вважати повернутими за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (отримувач коштів: УК у Богусл. р-ні/м. Богуслав/24060300, Код отримувача:37556042, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО):899998, Рахунок отримувача: UА278999980313030115000010080, Код класифікації доходів бюджету:24060300) 785 гривень 05 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи №13-1/4 від 10.01.2020 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя В. М. Корбут